• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А55-9584/2010

В составе судьи

Чайникова В.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106, корп. 133

От 30 апреля 2010 года

к Открытому акционерному обществу "НК НПЗ", 446207, Самарская область, Новокуйбышевск

О взыскании 6908329 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – Саляева Е.Н. по доверенности Д/10-173 от 01.03.2010 года

Плотникова Е.В. по доверенности Д/10-177 от 01.03.2010 года

от ответчика – Рагузина З.Г. по доверенности №56 от 11.01.2010 года

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец – ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «НК НПЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6908329 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 6908329 руб. 60 коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №862/НК10-409/11 от 11.12.209 года в размере 6908329 руб. 60 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 55266 руб. 64 коп. период с 13.04.2010 года по 18.05.2010 года исходя из суммы долга в размере 6908 329 руб. 60 коп. и ставки банковского процента 8% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принимается. Суммой иска следует считать 6963 596 руб. 24 коп.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии №862/НК10-409/11 от 11.12.209 года с учетом протокола согласования разногласий от 15.04.2010г., по условиям которого, истец, как исполнитель, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик как заказчик, обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять

Пунктом 7.5. Договора установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с Актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в марте 2010 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 6908329 руб. 60 коп.

Объем оказанных услуг подтверждается Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2010г.

Спора по объему переданной энергии между сторонами не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг по передаче электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за март 2010 года в сумме 6908329 руб. 60 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №754 от 18.05.2010 года, то есть после обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, погашена ответчиком в полном объеме, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6908 329 руб. 60 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика 55266 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 года по 18.05.2010 года исходя из суммы долга в размере 6908 329 руб. 60 коп. и ставки банковского процента 8% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 6908 329 руб. 60 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Однако, как следует из материалов дела, денежное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 57 541 руб. 65 коп., тогда как с учетом уточнения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 57817 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата основного долга произведена после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по государственной пошлине в размере 57 817 руб. 98 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 57541 руб. 65 коп.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 276 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска считать 6963596 руб. 24 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НК НПЗ" г.Новокуйбышевск, в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" г.Самара, 55266 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57541 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НК НПЗ" г.Новокуйбышевск, в доход федерального бюджета 276 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9584/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте