АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2010 года Дело N А55-9587/2010
В составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов
к Муниципальному унитарному предприятию "ПО КХ г. Тольятти", Самарская область, г.Тольятти
о взыскании 2 155 295 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца – Саляева Е.Н. доверенность
от ответчика – Чарикова В.В. доверенность
Установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 155 295 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передачи электрической энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы 2 155 295 рублей 51 копейка.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражает против удовлетворения исковых требований.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования (предмет) и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МРСК Волги» стоимость оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии за январь 2010 года в размере 2 155 295 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 510 руб. 94 коп. за период с 04.05.2010 г. по 26.07.2010г., исходя из суммы долга в размере 2 155 295 руб. 51 коп. и ставки банковского процента - 7,75 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 2 155 295 руб. 51 коп. и ставки банковского процента - 7,75 % годовых. Уточнение исковых требований следует принять судом, как соответствующее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:
Правоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии №768/1122 от 25.11.09г., с учетом протокола согласования разногласий от 27.04.2010г., по условиям которого, истец, как исполнитель, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик как заказчик, обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 7.4. договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в марте 2010 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 155 295 руб. 51 коп.
Объем переданной энергии подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2010 года.
Спора по объему переданной энергии, между сторонами, не имеется.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты услуг по передаче электроэнергии, и за ним, образовалась задолженность за март 2010 года в сумме 2 155 295 руб. 51-коп.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за январь 2010 года в сумме 2155295руб. 51коп.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 510 руб. коп. за период с 04.07.2010г. по 26.07.2010г., ссылаясь в обоснование требования на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 510 руб. 94 коп. за период с 04.05.2010г. по 26.07.2010г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 2 155 295 руб. 51 коп. и ставки банковского процента - 7,75 % годовых.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2010 года, исходя из суммы задолженности 2 155 295 руб. 51 коп. и установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 04.05.2010г. по 26.07.2010г. удовлетворены в твердой денежной сумме.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33 776 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 902 от 28.04.2010г.
В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску, относятся на ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску связи с тяжелым финансовым положением. Ходатайство судом удовлетворено размер госпошлины снижен до 2 000 руб.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 776 руб. 48 коп., уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 902 от 28.04.2010г.
Руководствуясь ст.49, ст.ст.110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ПО КХ г. Тольятти", Самарская область, г.Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов 2 155 295 руб. 51 коп. стоимость оказанных и неоплаченных услуг, 38 510 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ПО КХ г. Тольятти", Самарская область, г.Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 2 155 295 руб. 51 коп. и ставки банковского процента - 7,75 % годовых.
Выдать Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 31 776 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
