• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года  Дело N А55-9603/2010

в составе

Хмелев С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2011 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Марьина Олега Валерьевича, 432000, Ульяновская область, Ульяновск, Казанская,65-1; 432063, Ульяновская область, Ульяновск, проспект Авиастроителей,7-163

От 30 апреля 2010 года № б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Оранта", 445021, Самарская область, Тольятти, Свердлова 15Б; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36 стр. 2

3-и лица:

1) Филатов Геннадий Николаевич, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Школьная, 56-6,

2) Крюкова Марина Леонидовна, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Строителя, 42-100,

3) ООО "Росгосстрах", Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.

о взыскании 97414 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – Иванов В.В., представитель по доверенности от 28.01.2011 б/н

от ответчика - не явился, извещен

от 3-их лиц - не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 97414 руб. 46 коп., из которых 86305 руб. – страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2010 на 293 км а/д Волга, 11109 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2009г. по 04.10.2010г.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями, заявлено устное уточнение исковых требований в части периода просрочки выплаты страхового возмещения – период просрочки с 15.12.2009г. по 04.10.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку указанными уточнениями период просрочки уменьшен истцом, то данное уточнение следует принять.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № 0232895 от 04.04.2009г. (согласно ч. 2 ст. 940 ГК - полис добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № 0232895 от 04.04.2009г. и типовые правила страховщика - «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта» от 30.04.2007г. (далее - Правила), заключенному между ИП Марьиным О.В. и ООО «СК «Оранта», застрахован автомобиль МАЗ 543203 222 р/з М 160 АС 73, принадлежащий истцу на праве собственности.

Страхование автомобиля осуществлено по риску «КАСКО» (хищение, ущерб, угон). Страховая премия уплачена страхователем в соответствии с условиями договора, данный факт сторонами не оспаривается.

Срок действия договора страхования определен периодом с 01.03.2009г. по 28.02.2010г.

В период действия договора страхования (28.08.2009г.), произошел страховой случай – застрахованное имущество получило повреждения в результате ДТП.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая страхователем представлен страховой компании полный пакет документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю.

Так, в соответствии с п 12.10.1 Правил размер страхового возмещения при повреждении застрахованного ТС определяется в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (с учетом Полиса – без учета износа). Величина затрат на восстановление определяется на основании калькуляции на восстановительный ремонт.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что размер ущерба от рассматриваемого ДТП составил 433465 руб., из них: 397958 руб. 35 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 35000 руб. – стоимость эвакуации ТС с места аварии и 507 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Истец ссылается на заключение независимой экспертной организации (ООО «Партнер») от 21.09.2009г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 397958 руб.

Ответчиком же произведена страховая выплата лишь в сумме 347160 руб. 50 коп.

Неполное возмещение ответчик мотивирует проведением страховщиком самостоятельно экспертизы в ООО «МПК-Центр» от 10.12.2009г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 311653 руб.

Из материалов дела следует, что страховщиком составлен страховой акт от 09.12.2009г., по которому подлежит возмещению 347160 руб. 50 коп., в т.ч. 311653 руб. – стоимость ремонта, 35000 руб. – стоимость эвакуации ТС с места аварии, 507 руб. 50 коп. – почтовые расходы по извещению об осмотре виновника ДТП.

Невыплата ответчиком страховой суммы в полном объеме и явилась основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Статьей 9 названного выше Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.

В ходе настоящего судебного процесса по ходатайству ответчика судом проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 543203222 р/з М 160 АС 73 на момент ДТП

Согласно отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 396 994 руб.

Именно указанную сумму суд принимает за величину стоимости восстановительного ремонта при определении страховой выплаты.

В соответствии с нормами статей 963 и 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть установлены только законом.

Предметом настоящего иска является также взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2009г. по 04.10.2010г. исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых (ставке на день предъявления иска).

Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

При этом следует учитывать, что, как разъяснил в пункте 24 Информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 названного Кодекса начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а размер страховой суммы определен заключением независимого оценщика, то руководствуясь ст.ст. 309, 927, 934, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 85341 руб., а также 5 480 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2009г. по 04.10.2010г.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб. Однако, суд с учетом п. 3 Информационного письма ВАС №121 от 05.12.2007г. учитывая сложность дела, проведение судом нескольких судебных заседаний, считает разумной и взыскивает с ответчика сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Оранта" в пользу Индивидуального предпринимателя Марьина Олега Валерьевича 90821 руб. 79 коп., в том числе 85341 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2010, 5 480 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с15.12.2009 по 04.10.2010, а также судебные расходы - 18632 руб. 87 коп., в т.ч. расходы на представителя - 15000 руб., расходы по госпошлине – 3632 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Марьину Олегу Валерьевичу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 3603 руб. 43 коп.

Перечислить экспертному учреждению ООО «Тольяттинский центр экспертиз» с депозитного счета арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 8 000 руб., внесенные ООО "СК "Оранта" на основании платежного поручения от 08.10.2010 № 1594.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9603/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте