• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А55-961/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04-11 марта 2011 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв)11 марта 2011 года дело по иску

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

от 24 января 2011 года

к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», г. Самара

о взыскании 5738999 рублей 72 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Шалуха В.В. по доверенности от 31.12.2010 года

от ответчика – представитель Малышева Е.В. по доверенности от 17.01.2011 года

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 5659754 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79245 руб. 70 коп.

Истец в ходе судебного заседания требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 431415 рублей 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 245 рублей 70 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве сумму основного долга признал, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон обусловлены государственным контрактом № 0021э от 16.02.2010 г., в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

Истец во исполнение условий контракта в июле 2010 г. подал ответчику электрическую энергию на сумму 7080 319 руб. 91 коп., что подтверждено ведомостью и актом снятия показаний приборов учета, актом об объемах переданной потребителю электрической энергии (л.д.39-41) и врученном счет-фактурой (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 4.3 контракта государственный заказчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца не оспоренным ответчиком, на момент рассмотрения спора по существу размер задолженности ответчика за спорный период составил 431 415 руб. 61 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Ответчик сумму основного долга признает в полном объеме, о чем свидетельствует письменный отзыв.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 245 рублей 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражает в связи с отсутствием финансирования.

Указанный довод ответчика не основателен, так как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую ответственность за неисполнение обязательств вне зависимости от наличия указания в договоре.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 431 415 рублей 61 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 79 245 рублей 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 13 213 рублей 22 коп. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 38 481 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение исковых требований принять. Считать сумму иска равной 510661 рубль 31 коп.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ИНН 6316000110) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность в сумме 431415 рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79245 рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13213 рублей 22 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38481 рубль 78 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-961/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте