АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2010 года Дело N А55-9620/2010
В составе судьи
Шабанова А.Н.
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2010 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106, корп. 133
к Открытому акционерному обществу "Самарский речной порт", 443099, Самарская область, Самара, Стрелка реки Волги и Самары
о взыскании 184 813руб. 71коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Саляевой Е.Н., доверенность от 01.03.10г. №Д/10-173;
от ответчика - не участвовал, извещен 22.06.10г., уведомление №37321;
при ведении протокола судебного заседания судьей
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2010 года в размере 184 813руб. 71коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга и ставки банковского процента на день вынесения решения.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании не присутствовал, извещен 22.06.10г., что подтверждается уведомлением №37321.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
До рассмотрения спора по существу истец представил уточненные исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №819 от 11.12.09г. за март 2010 года в сумме 184 813руб. 71коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 296руб. 92коп. за период с 13.04.10г. по 30.07.10г. исходя из суммы долга в размере 184 813руб. 71 коп. и ставки банковского процента 7,75% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 184 813руб. 71коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Вышеуказанные уточненные исковые требования следует принять судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска следует считать равной 189 110руб. 63коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
Правоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии №819 от 11.12.09г., с учетом протокола согласования разногласий от 08.02.10г., по условиям которого истец, как исполнитель, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик как заказчик, обязуется оплачивать эти услуги.
Пунктом 7.5. договора установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, истцом в марте 2010года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 184 813руб. 71коп.
Объем оказанных услуг подтверждается Актом об объеме переданной электрической энергии за март 2010г. от 31.03.10г.
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг по передаче электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за март 2010 года в сумме 184 813руб. 71коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт оказания услуги по передаче электрической энергии, размер задолженности ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за март 2010 года в сумме 184 813руб. 71коп.
Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что по уточнениям истца за период с 13.04.2010 года по 30.07.2010 года составило сумму 4 296руб. 92коп.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.10г. по 30.07.10г. в сумме 4 296руб. 92коп. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых по день фактической оплаты денежных средств.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.10г. по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 13.04.10г. по 30.07.10г. удовлетворены в твердой денежной сумме.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 544руб. 41коп., оплатившего ее платежным поручением №868 от 28.04.10г., и в доход федерального бюджета в сумме 128руб. 90коп.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Цену иска считать равной 189 110руб. 63коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский речной порт", в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 189 110руб. 63коп., в том числе 184 813руб. 71коп. задолженности, 4 296руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 544руб. 41коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский речной порт", в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.10г. по день уплаты суммы задолженности (184 813руб. 71коп.) исходя из ставки банковского процента 7,75% годовых.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский речной порт" г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128руб. 90коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
