• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2011 года  Дело N А55-962/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04-11 марта 2011 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

от 24 января 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 21366715 рублей 40 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Шалуха В.В. по доверенности от 31.12.2010 года

от ответчика – представитель Знамова М.Н. по доверенности от 24.12.2010 года

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21104550 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262165 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 3-4).

Истец в ходе судебного заседания отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 21104550 рублей 06 коп.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказа от иска части взыскания суммы основного долга в размере 21104550 руб. 06 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу в данной части.

Ответчик против прекращения производства по делу в данной части не возражает. В остальной части иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 69-70).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 01.01.2010 года № 3011Э, согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3.2 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком платежными поручениями за договорной объем электрической энергии, определенный как максимальное значение из фактического объема потребленной электрической энергии за прошлый расчетный период договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего расчетного периода до 10 числа расчетного периода.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что оплата поставленной ответчику электрической энергии в июле и августе 2010 года произведена ответчиком за пределами сроков, установленных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262165 руб. 34 коп. за период с 23.08.2010 года по 17.11.2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % (л.д. 23).

Указанный расчет ответчиком также не оспорен и является обоснованным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262165 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в виду наличия значительной задолженности населения за предоставленные коммунальные услуги.

Суд считает данное ходатайство необоснованным, поскольку само по себе наличие вышеуказанной задолженности не может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении ответчика и невозможности оплатить судебные расходы в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 8243 рубля 30 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 121590 рублей 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей отсутствуют, поскольку истцом не представлен в материалы дела подлинник выписки из ЕГРЮЛ, что не исключает возможность подачи истцом самостоятельного заявления о взыскании судебных расходов при представлении суду оригинала указанного документа.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 21104550 рублей 06 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (ИНН 6321215841) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262165 рублей 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8243 рубля 30 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 121590 рублей 28 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-962/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2011

Поиск в тексте