• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А55-9637/2010

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2010 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат"

От 30 апреля 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Анет"

О взыскании 5747748 рублей

при участии в заседании

от истца – Шабалина И.А. (доверенность)

от ответчика – не явился (извещен)

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Пищакова О.Н.

Установил:

Закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Анет" о взыскании 5747748 рублей, в том числе: сумму произведенной предоплаты за товар в размере 4766400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981348 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Судебное извещение, направленное в его адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу п.п. 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 50/07-А от 1 августа 2007 года (л.д.17-19) по которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить Дробилку ЩДР 500х100 стоимостью 5958000 рублей.

Согласно п.1.1. спецификации к договору расчеты за товар производятся в форме 80 % предварительной оплаты.

Платежными поручениями № 2833 от 17.08.2007, № 28844 от 20.08.2007, № 3353 от 27.09.2007, № 3541 от 08.10.2007 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 4766400 рублей.

Согласно п. 2.4 Спецификации отгрузка должна была быть осуществлена в течение 215 дней с момента предоплаты. Однако ответчик свои обязательства по отгрузке товара не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара, требование истца о взыскании предоплаты в размере 4766400 рублей в силу вышеназванной нормы права подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981348 рублей, начисленные на сумму вышеуказанной задолженности по состоянию на 01.03.2010 из расчета 8,5 % годовых. Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Поскольку судом установлено неправомерное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по поставке товара, либо возврату предоплаты, в силу вышеназванных обстоятельств, требование о взыскании процентов также является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных ко взысканию процентов (8,5 % годовых).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска установленная ЦБ РФ процентная ставка составляла 8,25 % годовых, а на день вынесения решения – 7,75 % годовых. Принимая во внимание, что в период просрочки действовала более высока ставка по сравнению с вышеназванными, суд считает необходимым применить ставку в размере 8,25 % годовых. Исходя из указанной ставки размер процентов, подлежащих взысканию составляет 952326 рублей 72 копейки.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца - 5718726 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Анет" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, 106, ОГРН 1036301087283) в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат" (г. Самара, ул. Береговая,. 9, ОГРН 1026301697311) задолженность в размере 4766400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952326 рублей 72 копейки, а всего – 5718726 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Анет" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, 106, ОГРН 1036301087283) в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат" (г. Самара, ул. Береговая, 9, ОГРН 1026301697311) расходы по госпошлине в размере 51477 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Бойко С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9637/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте