А55-9639/2010 от 20 августа 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А55-9639/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев 11 августа 2010 года – 17 августа 2010 года в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения

«Сызранская КЭЧ района», 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 63

к администрации городского округа Сызрань, 446001, Самарская область, г. Сызрань,

ул. Советская, 96

с участием третьих лиц:

войсковой части №15566, 446010, г. Сызрань, Троекуровская ,14

Грунина Александра Ивановича, г. Сызрань, ул. Московская, д.10 кв.24

Груниной Эллы Владимировны, г. Сызрань, ул. Московская, д.10 кв.24

Зайцева Сергея Васильевича, г. Сызрань, ул. М. Жукова, д.333, кв.1,

Зайцевой Юлии Николаевны, г. Сызрань, ул. М. Жукова, д.333, кв.1

о признании отказов Администрации незаконными; о восстановлении права на повторное заселение жилого помещения военнослужащим; о признании и отмене Постановления

№ 310

при участии в заседании

от заявителя - представитель Грошева Ю.А., по доверенности от 22.01.2010 года

от заинтересованного лица - представитель Калинина Е.А., по доверенности

№ 02-269/2336 от 08.06.2010 года; представитель Клейменова А.А.,

по доверенности №02-269/16 от 11.01.2010 года

от третьих лиц:

от войсковой части - представитель Григоренко Д.В., по доверенности №125 /А

от 17.02.2010 года, после перерыва не явился;

от Грунина А.И., Груниной Э.В.- представитель не явился, извещены

от Зайцева С.В., Зайцевой Ю.Н.- представитель не явился, извещены

установил:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сызранская КЭЧ района» (далее - заявитель, учреждение, КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Администрации городского округа Сызрань №433 от 25.01.20010 года, 3122 от 03.03.2010 года в заселении военнослужащим жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. М. Жукова, д.333 кв.1 незаконным; восстановить право Учреждения на повторное заселение жилого помещения по указанному адресу; о признании Постановления Администрации г.о. Сызрань № 310 от 12.02.2010 года о предоставлении жилого помещения по названному адресу недействительным и его отмене.

Заявление мотивировано тем, что поскольку спорное помещение до 2008 года было закреплено на праве оперативного управления за Сызранской КЭЧ и было предоставлено в порядке очереди военнослужащему Зайцеву С.В. и его семье, оно не утратило правовой статус после выселения Зайцева С.В. из квартиры на основании решения суда. На момент заключения договора социального найма на указанную квартиру Зайцев С.В. обладал правовым статусом военнослужащего, поэтому после выселения Зайцева С.В. из спорного помещения, оно должно быть заселено военнослужащим.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 11.08.2010 года объявлялся перерыв до 17.08.2010 года до 15 часов 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http:\\www.samara.arbitr.ru

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.97-98), в дополнении к отзыву, представленном суду 17 августа 2010 года.

Представитель Администрации в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности 01.04.2008 года на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань № 313 от 19.02.2008 года ранее данную квартиру занимал Зайцев С.В., который был уволен из рядов МО РФ в 2006 году, снят с регистрационного учета совместно с членами семьи на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2008 года. на момент освобождения спорного жилого помещения Зайцев С.В. не являлся военнослужащим.

Привлеченные в качестве третьих лиц Грунин А.И. и Грунина Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ. От Груниной Э.В. поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.142).

Грунин А.И. свои доводы изложил в отзыве, направленном в адрес в адрес суда, который поступил в суд 03 августа 2010 года (вход.№ 785112). Из отзыва следует, что заявленные требования он не признает, указывает, что ему спорное помещение предоставлено на основании Постановления №310 от 26.02.2010 года. Грунин А.И. указывает на то, что Учреждение потеряло право на повторное заселение, поскольку на момент выселения Зайцева С.В., последний не обладал статусом военнослужащего, а являлся военнослужащим запаса, что относится к другой категории граждан. В свою очередь, просил дальнейшие судебные заседания проводить без его участия.

Привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцев С.В. и Зайцева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В адрес суда направлен отзыв (вх. № 78563). Из отзыва следует, что третье лицо с заявленными требованиями не согласилось. Считает, что заявитель не являлся и не является надлежащим истцом и собственником жилья с 03 апреля 2007 года. При этом указывает на то, что он приказом командира войсковой части №15566 от 24 ноября 2006 года был исключен из списков личного состава воинской части и направлен на воинский учет в объединенный военный комиссариат г. Сызрани Самарской области.

Из отзыва следует, что третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия Грунина А.И., Груниной Э.В.; Зайцева С.В. и Зайцевой Ю.Н.

Привлеченная в качестве третьего лица войсковая часть №15556 (далее по тексту –войсковая часть) требования заявителя считает законными, в адрес суда представлен отзыв (отношение) .

В судебном заседании 11.08.2010 года представитель части пояснил, что спорная квартира распределялась военнослужащему Зайцеву С.В. , при его выселении из спорного жилья, судом было постановлено обеспечить его жильем за счет средств Министерства обороны РФ. С учетом указанных обстоятельств, считает, что заявленные требования КЭЧ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

До вынесения решения по делу с 11.08.2010 объявлялся перерыв до 15 час.30 мин. 17 августа 2010 года.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Территориальное отделение по Самарской области от 06 марта 2007 года № 74 т, Приказа Росимущества от 29.11. 2006 года № 241, с учетом согласия Министерства обороны Российской федерации от 17.01.2007 года № 147/3/1/46022 и согласия Сызранской квартирно-эксплуатационной части от 15.02.2007 года №179 прекращено право оперативного управления Сызранской КЭЧ на жилой дом №333 по ул. М.Жукова в г. Сызрани, в том числе и на квартиру №1 и многоквартирный дом передан в собственность городского округа Сызрань Самарской области (л.д.104-106, 123). Передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществлена в порядке, предусмотренном федеральным законом от 22.08.2004 г., имеется акт приема-передачи имущества от 02.04.2007 года (л.д.103). Объект был внесен в реестр муниципальной собственности (реестровый номер 06340243004553) на основании постановления администрации городского округа Сызрань от 19.02.2008 года № 313 (л.д.100).

В период с 27.05.2006 года до 01.11.2007 года трехкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу занимал военнослужащий Зайцев с семьей. С Зайцевым С.В. и Сызранской КЭЧ ПУрВО был заключен договор социального найма № 42 от 20.11.2006 года (л.д.125-126).

В свою очередь, решением Сызранского суда от 21.02.2008 года , оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04.2008 года и Определением Самарского областного суда от 04.07.2008 года было установлено, что Решение о предоставлении Зайцеву С.В. и его семье спорного жилого помещения было принято в нарушение требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку Зайцев С.В., при выделении ему спорного помещения, скрыл факт нахождения у него в собственности 2-х комнатной квартиры . Договор социального найма от 20.11.2006 года судом был расторгнут в 2008 году (л.д.7-12).

12.02.2010 года спорная квартира на основании постановления Администрации городского округа Сызрань № 310 была предоставлена Грунину А.И. и его семье (л.д.35).

В то же время, в связи с имеющимися судебными актами о незаконности предоставления квартиры, спорная квартира была освобождена семьей Зайцевых, а Сызранская КЭЧ района 10.12.2009 года направила в адрес Главы Администрации письмо №1807 на повторное заселение названного жилого помещения военнослужащим (л.д.15). Наличие права на повторное заселение было мотивировано тем, что на момент обращения заявителя с иском в суд о выселении семьи Зайцевых спорное помещение находилось у заявителя на праве оперативного управления. При предоставлении жилья семье Зайцевых, Зайцев С.В. являлся военнослужащим . На момент заключения договора социального найма, он так же являлся военнослужащим.

Администрация городского округа Сызрань на заявление КЭЧ ответило отказом, выраженным в письме №433 от 25.01.2010 года (л.д.16). В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления на повторное заселение Администрация указала на то, что Зайцев С.В., в 2006 году уволен из рядов МО РФ, снят с регистрационного учета совместно с членами семьи, поэтому на момент освобождения жилого помещения , Зайцев не являлся военнослужащим, соответственно, невозможно применить в данном случае действие статьи15 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» .

18.02.2010 года заявитель вновь обратился в Администрацию с письмом (№266 ) о предоставлении ему права повторного заселения квартиры (л.д.17), однако, Администрация направило в адрес заявителя ответ , из которого следует, что заявителю фактически отказано в положительном решении вопроса поскольку спорное помещение предоставлено Грунину А.И. (л.д.18).

Заявитель, полагая, что названный отказ администрации является незаконным и противоречит п. 5 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд принимал во внимание следующее:

Военная служба, по смыслу ст. 59 и 71 (п. "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В частности, п. 5 ст. 15 названного Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений. Данный вывод судов основан на позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 N 453-О.

Однако, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права повторного заселения спорого объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель, имея на праве оперативного управления квартиру №1 по ул. Маршала Жукова 333 в г. Сызрани, на основании Решения жилищной комиссии войсковой части №15566 от 27.06.2005 года, предоставил Зайцеву С.В. как военнослужащему, и членам его семьи, спорную трехкомнатную квартиру.

20.11.2006 года с Зайцевым заключен договор социального найма жилого помещения(л.д.125-126), однако Решением Сызранского суда от 21.02.2008 года было постановлено о расторжении договора социального найма и Зайцевы сняты с регистрационного учета по ул. Маршала Жукова , 333-1- 23.10.2009 года.

24 ноября 2006 года на основании Приказа командира войсковой части №223 Зайцев С.В. с 24.11.2006 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом Решением Сызранского городского суда от 02.02.2010 года, при разрешении спора о восстановлении Зайцева С.В. в очереди на улучшение жилищных условий , предоставлении жилья, регистрации его при войсковой части , было установлено, что Зайцев не является военнослужащим.

Из материалов дела следует, что Распоряжением территориального Управления по Самарской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06 марта 2007 года № 74, с учетом согласия Министерства обороны Российской Федерации от 17.01.2007 года № 147/3/1/46022 и согласия Сызранской квартирно-эксплуатационной части от 15.02.2007года №179 прекращено право оперативного управления Сызранской квартирно-эксплуатационной части на спорное помещение (л.дл.104-106).

В силу изложенного, суд считает, что спорное помещение потеряло статус своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей и положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" в настоящем случае не ограничивали права муниципалитета, как собственника названной выше квартиры, по распоряжению своим имуществом. Право повторного заселения названной квартиры у заявителя не сохранилось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты № (№433 от 25.01.2010 г. и 3122 от 03.03.2010 года) являются законными и не нарушают права и интересы заявителя.

Что касается требований заявителя о признании незаконным Постановления №310 от 12.20.2010 года о распределении спорной жилой площади семье Груниных, то суд принимает во внимание следующее:

При изучении доводов, заявленных требований, из заявления КЭЧ не следует, какая норма права была нарушена Администрацией при принятии данного Постановления.

В то же время, материалами дела подтверждается, что спорное помещение является муниципальной собственностью городского округа Сызрань (л.д.34,100-106). В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131 –ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищным Кодексом РФ и Уставом городского округа Сызрань у Администрации имеется право на распределение жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Из Решения Сызранского городского суда от 20.05.2009 года следует, что Администрация обязана была предоставить Грунину А.И. и его семье благоустроенное жилье, отвечающее техническим и санитарным требованиям по нормам установленным жилищным Кодексом (л.д.37-40).

Распределенное и предоставленное Грунину А.И. спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, поэтому оспариваемое Постановление №310 от 12.02.2010 года вынесено в пределах полномочий Администрации городского округа Сызрань и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, учитывая, что у заявителя отсутствует право на повторное заселение квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. Маршала Жукова д.333 кв.1 , и напротив, право Администрации распорядиться спорным помещением, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

При рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что первые два требования (л.д.96) являются единым требованием, равно, как и последующие два, так же единое требование. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания(л.д.133).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и принимая во внимание, что заявителем при подаче заявления в суд госпошлина оплачена размере 2000 руб.( л.д.5), а заявлено требований с учетом уточнения (л.д.96) –два, то суд считает, что с заявителя необходимо довзыскать госпошлину в размере 2000 руб.