АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2011 года Дело N А55-963/2011
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можаевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2011 года дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара
от 24 января 2011 года
к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», г. Самара
о взыскании 5 022 511 рублей 10 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель Шалуха В.В. по доверенности от 31.12.2010 года
от ответчика – представитель Малышева Е.В. по доверенности от 17.01.2011 года
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 965 852 рублей 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 658 рублей 99 коп. (л.д. 4-5).
Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 330 852 рубля 11 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 658 рублей 99 коп.
В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает изменение исковых требований и полагает необходимым считать сумму иска равной 4 330 852 рубля 11 коп.
Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 73) сумму основной задолженности признает. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 16.02.2010 года № 0021э, согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-37).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Судом установлено, что в августе 2010 года истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 4 965 852 рубля 11 коп.
Данное обстоятельство подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 45) и ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени поставленная в августе 2010 года электрическая энергия на сумму 4 330 852 рубля 11 коп. ответчиком не оплачена.
Наличие задолженности подтверждается актом выверки задолженности по состоянию на 02.11.2010 года и признается ответчиком, что отражено в его отзыве (л.д. 44).
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 330 852 рубля 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 658 рублей 99 коп. за период с 18.09.2010 года по 12.11.2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % (л.д. 45).
Указанный расчет ответчиком также не оспорен и является обоснованным.
Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период в сумме 4 330 852 рубля 11 коп. до настоящего времени не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 658 рублей 99 коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 937 рублей 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 рублей относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 175 рублей 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Изменение исковых требований принять. Считать сумму иска равной 4 330 852 рубля 11 коп.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ИНН 6316000110) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность в сумме 4 330 852 рубля 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 658 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 937 рублей 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 рублей.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 175 рублей 01 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
