АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2010 года Дело N А55-9641/2010
в составе судьи
Николаевой С.Ю.
рассмотрев 28 мая 2010 года в судебном заседании дело по заявлению
Государственной инспекции строительного надзора Самарской области
от 30 апреля 2010 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «ЗАГОРКА»
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
при участии в заседании
от заявителя – Матвеев В.А. (доверенность),
от заинтересованного лица – Евстафьев А.В. (доверенность).
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Кузнецова Н.А.
Установил:
Заявитель - Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 30 апреля 2010 года № ГИСН-29/763, в котором просит суд:
- привлечь Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определить ему меру административного наказания в виде взыскания административного штрафа.
Представитель заявителя требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 4 – 8).
Представитель заинтересованного лица представил мотивированный отзыв, которым просит освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (л.д. 61 - 62).
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА», является лицом, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства: «Административно-торговое здание», расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова.
15 февраля тсярная, 72 ". енно-технической комплектации"ъекта капитального строительства "ативной ответственности и ограничиться ус2010 года должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области составлен акт проверки № 02-53 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому было установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА» на момент проведения проверки строительно-монтажные работы по возведению административно-торгового здания не велись. Выявлены нарушения:
- наружные стены цокольного и 1, 2-ого этажа выполняются толщиной 380 мм, вместо положенной по проекту толщиной 640 и 770 мм (с отм. 2.48 до отм. 6.30) – нарушение листов 6, 7, 8 – 3/95-01-АС;
- кирпичная кладка стен 1-ого и 2-ого этажа выполняется из силикатного кирпича вместо положенного по проекту красного полнотелого кирпича – нарушение п. 1 на листе 6, 3/95-01-АС;
- на 1-ом этаже в осях «15-17» по ряду «В» выполнен проем, непредусмотренный проектом – нарушение листа 7, 3/95-01-АС;
- на 1-ом этаже по оси «17» в рядах «В-Д» отсутствует оконный проем, предусмотренный проектом – нарушение листа 7, 3/95-01-АС;
- на 2-ом этаже в осях «15-17» по ряду «В» выполнены два оконных проема, не предусмотренные проектом – нарушение листа 8, 3/95-01-АС;
- на 2-ом этаже по оси «17» в рядах «В-Д» отсутствует оконный проем, предусмотренный проектом – нарушение листа 8, 3/95-01-АС;
- отсутствует подъездные пути с твердым покрытием шириной 6м к зданию с дворовой стороны. Требование Сводного Положительного Заключения № 177.02.06.00.02.07 от 20.08.2007 г.;
- в цокольном этаже отсутствуют оконные проемы 0,9м х 1,2м. Требование Сводного Положительного Заключения № 177.02.06.00.02.07 от 20.08.2007 г.
На устранение выявленных нарушений Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области было выдано предписание № 02-53/1 от 15 февраля 2010 года с требованиями:
1. в связи с тем, что многочисленные отступления (п.п. 1-8 в акте проверки) от утвержденной проектной документации могут повлиять на конструктивную надежность и безопасность объекта, для решения вопроса о необходимости повторного проведения государственной экспертизы, необходимо направить запрос в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» с соответствующей информацией о произведенной корректировке проектной документации. Результат рассмотрения данного вопроса ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в срок до 19 апреля 2010 года представить в инспекцию.
2. представить измененную проектную документацию в полном объеме в срок до 19 апреля 2010 года.
3. не приступать к продолжению работ по строительству объекта в срок до 19 апреля 2010 года.
О выполнении настоящего предписания в срок до 19 апреля 2010 года уведомить государственную инспекцию.
По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Матвеевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 26 апреля 2010 года.
При составлении протокола об административном правонарушении в области строительства присутствовал законный представитель Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА» - Николаев Д.В., о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе.
Заявитель считает, что обществом нарушено предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 02-53/1 от 15 февраля 2010 года, а именно:
- в инспекцию официально не представлены результаты рассмотрения вопроса о необходимости повторного проведения государственной экспертизы в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (в соответствии с п.п. 20, 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145), в связи с отступлениями от утвержденной проектной документации, которые могут повлиять на конструктивную надежность и безопасность объекта;
- в инспекцию официально не представлена измененная проектная документация в полном объеме (представлены только разделы АС и АР);
- в нарушение п. 3 предписания Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА» продолжает осуществлять работы по строительству административно-торгового здания, что подтверждается выполненными объемами работ, фотоматериалами и записями в общем журнале работ.
Данный факт представителем заинтересованного лица не оспаривается.
Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации –
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил, что довод заявителя о совершении Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в части неисполнения им предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 02-53/1 от 15 февраля 2010 года в установленный срок, а именно до 19 апреля 2010 года.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имело место и материалами дела доказан факт его совершения Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА».
Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о возможности признания указанного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) и освобождении от ответственности с вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Формальный состав вмененного обществу административного правонарушения предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку оно является существенным и его совершение представляет угрозу жизни и здоровью человека.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В частности, предприятие предпринимает действия по устранению нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 102, 110 - 112, 167 - 170, 176, 177, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЗАГОРКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН: 6315700617; КПП: 631501001; БИК 043601001; ОКАТО 36401000000; КБК 72811690040040000140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
