АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 года Дело N А55-9644/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анаевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области
о взыскании пени в размере 261 руб. 03 коп.
при участии в заседании
от заявителя – представитель Ефремова О.В., доверенность от 20.05.2010 года;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании пени по ЕСН в сумме 261 руб. 03 коп. с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 года произведена замена стороны по делу правопреемником, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Самарской области заменена на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением №25802 о вручении определения суда 11.06.2010 . Отзыв на заявление заинтересованным лицом не представлен.
На основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы, приведенные заявителем в подтверждение заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области признается налогоплательщиком единого социального налога.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо представило в налоговый орган 13.10.2009 г. расчет по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009г.
В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п.3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии с п.3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Ответчик несвоевременно уплатил ЕСН за 9 месяцев 2009 года, что не оспорено школой.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ.
Поскольку Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области не уплатило в установленный срок авансовый платеж по единому социальному налогу, ему обоснованно были начислены и предъявлены к уплате налоговым органом пени по единому социальному налогу в размере 261 руб. 03 коп.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в адрес Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области направила требование №28413 по состоянию на 23.10.2009 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком исполнения до 12.11.2009 года (л.д. 4).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Возражений на требование налогоплательщиком не представлено ни в налоговый орган, ни в судебном порядке, однако требование в части взыскания пени заинтересованное лицо не исполнило. Расчет пени школой не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Наличие у налогоплательщика лицевых счетов подтверждено налоговым органом в ходе судебного разбирательства.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области не представило доказательства погашения пени в полном объеме, поэтому заявленные требования следует удовлетворить.
На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку пошлина не была уплачена при подаче заявления ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области (445550, Самарская область, с.Обшаровка, Приволжский район, Советская,70, ОГРН 1026303658600, ОГРН 1026303888049) в доход бюджета пени в размере 261 руб. 03 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с.Обшаровка Приволжского района Самарской области (445550, Самарская область, с.Обшаровка, Приволжский район, Советская,70, ОГРН 1026303658600, ОГРН 1026303888049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Мешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
