А55-9658/2010 от 21 сентября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А55-9658/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Росстрой", 443537, Самарская область, с.Черноречье,Волжский район, Советская,47; , 443023, Самарская область, Самара, Южный проезд,224-3; , 443045, Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, 122-509

От 30 апреля 2010 года №

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, 443100, Самарская, Самара, Галактионовская, 132

Третьи лица:

ТСЖ «Действие»;

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области

Департамент финансов городского округа Самара

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная Гуманитарная Академия

Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «Коттедж»

о расторжении договора №15 от 27.04.2004, взыскании убытков

при участии в заседании

от истца – Самохвалова Ю.В., паспорт, предст. Герасимов П.П. дов. от 15.09.10г.

от ответчика – предст. Пешкова Т.В., дов. от 28.05.2010 №Д05-01/1983

третьего лица 1 – предст. Кривицкий О.И. дов. от 25.06.10г.

от третьего лица 2,3 – не явились, извещены

от третьего лица 4 – предст.Михеева Е.Я., дов. от 24.02.2010 №17

от третьего лица 5 – предст. Уханов О.А., дов. от 21.12.2009 №214

от третьего лица 6 – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении Договора №15 от 27.01.2004 «О долевом участии в проектировании и строительстве двух 16-этажных жилых домов №4,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на 5-ой Просеке в Октябрьском районе», заключенный между Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары и ЗАО «Рострой», взыскании с ответчика убытков 244 291 581 руб. 84 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что во исполнение условий спорного договора 04.04.02г. с ООО «Карат-М» был заключен договор №1Д/КМ/02-08 подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, ООО «Карат-М» разработана проектная документация, которая прошла вневедомственную экспертизу и 27.12.07г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было получено положительное заключение проектной документации, Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 10.08.01г. №010083з, Департаментом 23.10.06г. заключен договор генерального подряда на выполнение работ по строительству объекта №КС-СМР-0-0165-06. Кроме того, ответчик полагает, что спорный договор был нарушен истцом и по вине истца дольщикам – физическим лицам был причинен ущерб.

Также ответчик полагает, что предъявленными документами в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт причинения ему убытков в заявленном размере, также истец не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В раннее представленном отзыве Министерство сообщает о том, что строительство спорного объекта было невозможно ввиду отсутствия финансирования со стороны истца, истец предъявленными документами не доказал факт причинения убытков и их размер, по уголовному делу №200522086 были признаны потерпевшими 178 человек – дольщиков.

Ввиду остановки строительства многоквартирных домов и возбуждения уголовного дела был принят Закон Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков на территории Самарской области)», согласно которому в реестр обманутых дольщиков было включено 234 участника долевого строительства многоквартирных домов 4 и 5 по 5-й просеке в Октябрьском районе г. Самара.

В настоящее время объект достраивается силами областного бюджета и дольщиков.

Третье лицо - ТСЖ «Действие» в иске просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве, просит приобщить дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Действие», суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Третье лицо - Департамент финансов городского округа Самара в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная Гуманитарная Академия в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагает, что истец не понес убытки в заявленном размере, поскольку получил денежные средства от дольщиков – физических и юридических лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области и Открытое акционерное общество «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «Коттедж» в заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «Коттедж» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

27 января 2004 года между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары и ЗАО «Росстрой» подписан договор №15 о долевом участии в проектировании и строительстве двух 16-этажных жилых домов №4,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на 5-ой просеке в Октябрьском районе (том 1 л.д.11-13).

В соответствии с п.1.1. договора его предметом является долевое участие сторон в проектировании и строительстве двух 16-ти этажных жилых домов №4,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на 5-ой просеке в Октябрьском районе общей площадью 11 000 кв.м. (подлежит корректировке после разработки ПСД и на основании данных МП «БТИ»), при этом «заказчик» принимает «застройщика» в долевое участие по проектированию и строительству в объеме 100 процентов финансирования, исходя из ориентировочной стоимости одного квадратного метра общей площади 10 000 руб. 00 коп. (стоимость подлежит корректировке в соответствии с фактическими затратами на строительство жилых домов).

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 спорного договора.

Как утверждает истец, со стороны ЗАО «Росстрой» обязательства по спорному договору выполнены в полном объеме, общая сумма финансирования, перечисленная Департаменту, составила 244 291 581 руб. 84 коп.

В свою очередь ответчик в силу положений п. 2.1.1. договора обязан был:

-осуществлять контроль над ходом проектирования;

-организовать экспертизу и утверждение разработанной документации;

-решать вопрос по выдаче разрешения на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ после прохождения вневедомственной экспертизы;

-оформить на себя отвод земельного участка под строительство;

-получить разрешение на строительство;

-получить технические условия на строительство жилых домов и все необходимые согласования от эксплуатирующих организаций;

-организовать работу комиссий по приемке построенных жилых домов в эксплуатацию;

-организовать инвентаризацию и постановку на технический учет в МП «БТИ» законченных строительством жилых домов;

-передать застройщику по акту приема-передачи площади в соответствии с п.1.1. договора.

Как утверждает истец, ответчик не выполнил ни одно из указанных выше обязательств.

Истец полагает, что нарушения, допущенные ответчиком, носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к тому, что завершение строительства жилого дома осуществляется Правительством Самарской области в рамках Закона Самарской области от 16.03.07г. №13-ГД.

В данной ситуации истец полагает, что лишается права получить построенные площади согласно п.п. 1.1.,2.1.3. договора №16 от 27.01.04г., на которые первый рассчитывал при подписании договора.

25 февраля 2010 года истец направил ответчику письменное предложение о расторжении спорного договора (том 1 л.д.14), которое было оставлено Департаментом строительства и архитектуры без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд в соответствии со ст.ст.450,453,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 января 2004 года между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары и ЗАО «Росстрой» подписан договор №15 о долевом участии в проектировании и строительстве двух 16-этажных жилых домов №4,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на 5-ой просеке в Октябрьском районе (том 1 л.д.11-13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий спорного договора Департаментом 04.04.02г. с ООО «Карат-М» был заключен договор №1Д/КМ/02-08 подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, ООО «Карат-М» разработана проектная документация, которая прошла вневедомственную экспертизу и 27.12.07г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было получено положительное заключение проектной документации, Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 10.08.01г. №010083з, Департаментом 23.10.06г. заключен договор генерального подряда на выполнение работ по строительству объекта №КС-СМР-0-0165-06.

Строительство двух 16-ти этажных жилых домов №4,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на 5-ой просеке в Октябрьском районе стало невозможно ввиду отсутствия финансирования со стороны истца, в рамках уголовного дела №200522086 были признаны потерпевшими 178 человек – дольщиков.

В настоящее время объект достраивается силами областного бюджета и дольщиков, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд полагает, что буквальное прочтение условий спорного договора не позволяет определить, на что же именно рассчитывал истец при подписании договора.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что и обязанности «заказчика» - ответчика также не конкретизированы и не отвечают критериям обязательства, которые установлены в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец предъявленными документами не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения ответчиком убытков, их размер, ненадлежащее исполнение им договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом представлены платежные поручения, акты приема-передачи векселей.

Между тем, как видно из материалов дела истец осуществлял сбор средств с дольщиков физических и юридических лиц под строительство многоквартирных домов 4 и 5 по 5-й просеке в Октябрьском районе г. Самара по цене, отличающейся от той, которая указана в договоре №15 от 27.01.04г.

Арбитражный суд полагает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта причинения ответчиком убытков, их размер, ненадлежащее исполнение им договорных обязательств и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.