• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года  Дело N А55-9685/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2010 года, дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", Самарская область, Тольятти

к Общество с ограниченной ответственностью "Десна", Самарская область, Тольятти

о взыскании убытков в сумме 16402,86 руб.

при участии:

от истца – Мигунова А.В., доверенность № 63000/1425 от 21.12.2009г.;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Истец – Открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке регрессного требования о взыскании убытков в сумме 16402,86 руб. с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Десна", причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №1743.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Десна" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №16400. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Самарского арбитражного суда от 15.03.2010г. с ОАО «АвтоВАЗагрегат» (покупатель) в пользу ОАО «Пластик» г. Сызрань (поставщик) взыскана сумма 16 402руб.86коп., в том числе: 14 300,04руб. основного долга, составляющего стоимость недостающего товара, 1483,81руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 619,01руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск ОАО «Пластик» г. Сызрань к ОАО «АвтоВАЗагрегат» о взыскании стоимости недостающего товара судом был удовлетворен на том основании, что приемка товара (набивок) осуществлена с нарушением условий приемки.

Соглашением между поставщиком ОАО «Пластик» и ОАО «АвтоВАЗагрегат» к договору поставки № 2350 от 28.12.2007г. было предусмотрено, что грузополучателем набивок является ООО «Десна».

Между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «Десна» был заключен договор № 1743 на оказание комплекса услуг, в том числе: на приемку грузов от транспортной организации по количеству с соблюдением требований УАТ РФ, Инструкции П-6 (пункт 2.1.1 договора 1743).

10.10.2008г. по ТТН № 066692, накладной на отпуск материалов на сторону № 2009031371 ОАО «Пластик» отгрузило в адрес грузополучателя ООО «Десна» продукцию: набивку подушки переднего сиденья 2108-6813082 в количестве 800шт и набивку подушки заднего сиденья 2109-6823082 в количестве 294шт. Контейнер с набивками прибыл в адрес ООО «Десна» за исправными пломбами поставщика ОАО «Пластик». При выгрузке набивок и их пересчете была установлена недостача 63шт. набивок 2108-6813082. ООО «Десна» составлен акт приемки № 5129 от 10.10.2008г.

Акт приемки № 5129 ОАО «АвтоВАЗагрегат» был предъявлен поставщику ОАО Пластик» в обоснование частичного отказа от оплаты счета по причине недостачи. Отказ от оплаты счета на стоимость недостающей продукции был предусмотрен договором №2350, заключенным между ОАО «АвтоВАЗагрегат и ОАО «Пластик» г. Сызрань.

ОАО «Пластик» посчитал, что частичный отказ от акцепта его счета произведен необоснованно, т.к. акт приемки № 5129 составлен с нарушением порядка приемки, в частности Инструкции П-6 от 15.06.65г. и обратился с иском к ОАО «АвтоВАЗагрегат» о взыскании стоимости неоплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010г. иск был удовлетворен, акт приемки № 5129 от 10.10.1008г. признан документом, который не может подтвердить наличие недостачи товара, т.к. приемка осуществлена с полным нарушением условий приемки.

По ходатайству ОАО «АвтоВАЗагрегат», как ответчика в рамках дела №А55-3474/2009, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Десна». Однако, ООО «Десна» на заседание суда не явилось, отзыв не представило.

В связи с чем, в обоснование иска истец ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области № А55-34741/2009. Размер причиненного ущерба по данному делу составил 16402руб.86коп., которые перечислены ОАО «Пластик» на основании исполнительных листов суда платежными поручениями №№2256 от 13.04.2010 и 2246 от 13.04.2010.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт причинения ОАО «АвтоВАЗагрегат» убытков в размере 16402руб.86коп. в результате ненадлежащего исполнения договора № 1743 , подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области № А55-34741/2009.

Указанное решение в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем считает правомерным взыскание 16402руб.86коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Расходы по государственной пошлине в размере 656руб.11коп., уплаченные истцом по платежному поручению №2370 от 20.04.2010 года (л.д.15),подлежат отнесению на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167,176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Десна", Самарская область, Тольятти, ИНН6322009866 в пользу ОАО «АвтоВАЗагрегат», г.Тольятти , ИНН6320004654 убытки в размере 16402руб.86коп. и 656руб.11коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья __________________________________ /В.В. Мехедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9685/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте