АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2010 года Дело N А55-9699/2010
В составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г.Самара
к Товариществу собственников жилья "Партнер-10", г.Самара
о взыскании 211 869 руб. 71 коп.
при участии в заседании
от истца – Кулаковская Е.А. доверенность
от ответчика – не явился, извещен
Установил: Закрытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самарагорэнергосбыт» г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 205 440 рублей 24 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 7780 от 24.04.2003 г. за период: с 01.08.2009г. по 30.11.2009г., а также 6 429 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, при этом копию искового заявления и определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству не получил ввиду отсутствия адресата по указному адресу.
Между тем, из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что у ответчика юридический адрес: г.Самара, ул. Водников, 45. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому «юридический» адрес, указанный выше, признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ЗАО "Самарагорэнергосбыт" создано путем реорганизации ЗАО "Самарские городские электрические сети" в форме выделения и является его правопреемеником в части прав и обязанностей по договорам энергоснабжения, заключенного с абонентами ЗАО "Самарские городские электрические сети", а также в отношении потребителей электроэнергии (п.1.2.Устава л.д. 29-34).
Между ЗАО СГЭС (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор электроснабжения № 7780 от 24.04.2003г. (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (правопредшественник истца) обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию и мощность, равную 232,0 кВт, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности в объеме, сроки и на условиях данного договора.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.09г. по 30.11.09г. подал ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счета- фактуры (л.д. 16-19), составленные в соответствии с п. 3.1.3 договора по разрешенной мощности токоприемников.
В силу п.4.1 договора окончательный расчет производится 1 числа ежемесячно.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт поставки электрической энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме, ответчиком также не представлены.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 205 440 рублей 24 копейки задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению за период с 11.09.2009г. по 22.04.2010г. составила сумму 6 429 рублей 47 копеек.
Вместе с тем, ответчик является юридическим лицом в форме некоммерческой организации, объединяющей собственников помещений многоквартирных домов.
Размер процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
+Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.
На этом основании арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате и отсутствии факта пользования им чужими денежными средствами, в связи, с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Партнер-10", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара 205 440 рублей 24 копейки задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 8957 рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
