АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2010 года Дело N А55-9716/2010
В составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2010 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир", 430031, Республика Мордовия, Саранск, пр. 70 лет Октября, 91 а
От 04 мая 2010 года
к Закрытому акционерному обществу "Гелеопарк девелопмент", 105064, Москва, Земляной вал, д.4
о признании незаключенным договора аренды недвижимого имущества
при участии в заседании
от истца – представитель Кмянкина Т.Н. доверенность от 26.07.2010г.
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор аренды недвижимого имущества от 24 октября 2007г. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №1 от 31 октября 2007г.
Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, что сторонами заключен основной договор аренды, без какого-либо признака предварительного договора.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомление № 61170 (л.д.119) о вручении почтового отправления, а также телеграммы (л.д.120.121), не явился. Арбитражный суд в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24.10.2007г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды недвижимого имущества (л.д.8-19) с приложениями (л.д.20,21), дополнительным соглашением №1 от 31.10.2007г. (л.д.23,24), в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель - истец передает, а Арендатор - ответчик принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, состоящее из здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ворошилова, д. 23а, общей площадью 2756,7кв.м., включая инженерные коммуникации и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ворошилова, д. 23а, общей площадью 6765,0кв.м. План здания и земельного участка отражен в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
По мнению истца, между сторонами был подписан договор о намерении в будущем передать ответчику реконструированное здание, о чем указывают следующие признаки:
Согласно п.3.2 договора Арендатор вступает во владение объектом не позднее пяти рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по итогам проведенной реконструкции объекта;
В соответствии с п.1.2 договора объект аренды будет использоваться под гостиницу, а также для ведения иной хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством;
В силу п.3.3 договора срок аренды объекта делится на два периода – переходный – до регистрации права собственности Арендодателя на реконструированный объект и основной период – с окончания переходного периода до окончания срока аренды – 24.10.2019г.;
Пунктом 5.1.1 договора Арендодатель обязался провести реконструкцию в соответствии с условиями Генерального соглашения, заключенного сторонами 24.10.2007г., в срок до 16.09.2009г.;
Со дня разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Арендодатель согласно п.5.1.2 договора обязался в течение пяти дней передать объект Арендатору по акту приема-передачи в состоянии, определенном п.2.1.5 договора и дефектными ведомостями состояния объекта и инженерных сетей, которые являются неотъемлемой частью акта приема-передачи;
Согласно п.5.2.1 договора Арендатор обязан принять от Арендодателя объект после его реконструкции в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по акту приема-передачи и дефектным ведомостям.
Как полагает истец, из договора аренды следует, что арендные отношения должны будут возникнуть между сторонами после завершения реконструкции здания и государственной регистрации права собственности истца на реконструированное здание, то есть ни в момент подписания договора, ни в настоящее время, ни истец ни ответчик не могут определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.
Не установлена договором аренды и арендная плата для существующего имущества - Дворца молодежи «Мир», арендная плата установлена для имущества, которого нет, и не было в природе – гостиница – как указывает истец, которое он не мог передать в аренду.
В силу изложенного, по мнению истца, договор аренды является незаключенным, поскольку предмет договора не определен, передача здания арендодателем арендатору не осуществлена, арендодатель не является собственником реконструированного здания, арендная плата за предмет договора не определена.
Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. ст.218,219,432,433,607,608,611,650 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.
Место нахождения имущества – г. Тольятти, в связи с чем иск предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения имущества.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно ч.1 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные ч. 3 ст.424 настоящего кодекса, не применяются.
В соответствии с п.1.1 договора аренды недвижимого имущества Арендодатель - истец передает, а Арендатор - ответчик принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, состоящее из здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ворошилова, д. 23а, общей площадью 2756,7кв.м., включая инженерные коммуникации и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ворошилова, д. 23а, общей площадью 6765,0кв.м.
Согласно п.2.1.1 договора объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.08.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2006г. (л.д.26).
Разделом 3 договора предусмотрен сторонами срок действия договора, где объект сдается в аренду на 12 лет, срок аренды с 24.10.2007г. по 24.10.2019г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Платежи и порядок расчетов установлены разделом 4 договора, Приложением № 4.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования п.1.1, раздела 4 договора, Приложения №4 к договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия как о предмете договора, так и размере арендной платы.
Договор аренду недвижимого имущества сторонами заключен 24.10.2007г., с иском в суд о признании договора незаключенным истец обратился в мае 2010г., то есть в течение длительного времени у истца неопределенность относительно объекта аренды отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах правовых основания для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины согласно ч. 1ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
