• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года  Дело N А55-9732/2011

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Печёновой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2011 года дело по иску

Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

к Жилищно-строительному кооперативу "Берег", г. Тольятти

О взыскании 712600 руб.

при участии в заседании

от истца – Шадт Т.В., дов. №15-Д от 12.04.2011г.

от ответчика – не явился, извещен

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Берег" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору №1188 от 15.10.2009 в сумме 712600 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Воеводина А.И., в связи с отставкой судьи, на судью Разумова Ю.М.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 02.06.2011г. суд предлагал истцу и ответчику представить возражения (при наличии) относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая получение ответчиком определения суда от 02.06.2011г. и непредоставления возражений в части завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в том же судебном заседании, а также мнения истца, суд считает, что стороны реализовали свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в суде первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:

Между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск (арендодатель) и Жилищно-строительным кооперативом «Татищев» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1188 15.10.2009 (далее - договор), согласно условиям которого последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5156 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск. г.Жигулевск, микрорайон №10, с кадастровым номером 63:02:02 06 004:501, на срок с 09.10.2009 до 09.10.2012.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем Жилищно-строительный кооператив «Татищев» изменило наименование на Жилищно – строительный кооператив «Берег».

Договор аренды №1188 15.10.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 30.11.2009 в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 712000 руб. в год, и вносится арендатором в следующем порядке: 712 600 рублей до 24.10.2009; 712 600 рублей до 25.11.2010; 712 600 рублей до 25.11.2011.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Однако, как указывает истец, в 2010 году ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, и за ним образовалась задолженность в сумме 712600 руб.

В связи с нарушением условия договора из-за невнесения арендной платы, а также в целях досудебного урегулирования спора 31.01.2011 года в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы и срока погашения образовавшейся задолженности (исх. №39 от 31.01.2011), оставленная последним без ответа.

Оплата за пользование земельным участком в указанный период произведена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На день рассмотрения спора размер задолженности ответчика за пользование земельным участком составляет 712600 руб.

От ответчика в процессе судебного разбирательства обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт использования земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 09.10.2010 по 09.10.2011 в сумме 712600 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17252 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,123,137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Берег", г. Тольятти в пользу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области 712600 руб. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 17252 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9732/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте