АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2010 года Дело N А55-9735/2010
В составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант", 127473, Москва, Селезневская,32
От 04 мая 2010 года №
к Открытому акционерному обществу страховая компания "Инкасстрах", 443008, Самарская область, Самара, а/я 3394
3- лицо: Муртузалиев Гусейн Батирбекович, г. Красноярск, ул. Парадовского, д.4,кв.3
о взыскании 120 000 руб.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
при ведении протокола судебного заседания судьей
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 120 000 руб.- страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2009 с участием автомобиля Форд Фьюжен р/з Р 588 ОВ 199, застрахованного истцом, и автомобиля Субару Импреза р/з ХА 6660 24, под управлением Муртузалиева Г.Б., ответственность которого застрахована ответчиком, мотивируя требование ст. 1064, 965 ГК РФ.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд
Установил:
Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Форд Фьюжен р/з Р 588 ОВ 199, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2009г. водитель Муртузалиев Г.Б., управлявший автомобилем Субару Импреза р/з ХА 666 О 24 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Форд Фьюжен р/з Р 588 ОВ 199.
При этом в действиях Муртузалиева Г.Б. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 9.10).
Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Муртузалиева Г.Б. находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.
В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 201 814 руб. 12 коп.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, доказательства ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 203 420 руб. 99 коп.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение не выплатил.
Невозмещение ответчиком ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Муртузалиев Г.Б. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Муртузалиева Г.Б. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', составляет 120 000 рублей.
В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.
Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.
Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079, 395 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 120 000 руб.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания "Инкасстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 120 000 руб. - ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2009г., а также расходы по госпошлине – 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
