АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 года Дело N А55-9741/2010
В составе судьи
Чайникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2010 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа", 443099, Самарская область, Самара, Водников,24-26
От 04 мая 2010 года
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА", 443099, Самарская область, Самара, Фрунзе,98-а,оф.2
3-е лицо – ООО «Средневолжская газовая компания»
О взыскании 21 617 руб. 41 коп.
при участии в заседании
от истца – Муравьева Т.А. по доверенности №08-58 от 31.12.2008 года
от ответчика – директор Дятлов В.Е., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ №959 от
24.03.2010 года
От 3-го лица – Маханек В.В. по доверенности №50 от 01.01.2010 года
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.
Установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Шенталинского района Самарской области о взыскании, с учетом уточнения, 21 412 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 года по 21.04.2010 года.
Определением от 09.07.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Средневолжская газовая компания».
Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает на ошибку в истца при расчете объема поставленного газа.
Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены Договором поставки и транспортировки газа № 45-4-3024/10 от 11.12.2009 года (л.д. 5-15), в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязуется поставлять газ горючий природный Покупателю (ответчик) в количестве, установленном Договором, и оказывать снабженческо-сбытовые услуги и а покупатель - отбирать газ в указанном количестве и своевременно оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг.
В соответствии с п. 5.5.1 Договора расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится на основании выписанного Поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и акта об оказаных снабженческо-сбытовых услугах на расчетный счет Поставщика ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем выписки платежных поручений.
Как указывает истец, во исполнение условий договора им в адрес ответчика в январе-феврале 2010 года поставлен газ в объеме 1 601 581 куб.м. на общую сумму 5535655 руб. 20 коп., однако, ответчик обязанность по оплате поставленного газа исполнил не ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 617 руб. 41 коп.
Объем поставленного ответчику газа подтверждается Актами о количестве поставленного-принятого газа за январь-февраль 2010 года (л.д. 17, 20).
Несвоевременность исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате задолженности.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, проценты начислены за период с 26.02.2010 года по 30.03.2010 года исходя из суммы долга 3 854 523 руб. 16 коп. и ставки банковского процента 8,25% годовых.
При этом, истец обратился в суд с иском 04.05.2010 года.
Между тем, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 30.04.2010 года №2439-У с 29.04.2010 года установлена ставка рефинансирования равная 8% годовых.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение и принятие всех мер по своевременной оплате задолженности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. ст. 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства до наименьшей, действующей в период просрочки исполнения обязательства, то есть 7,75 % годовых.
При этом, довод ответчика об ошибке истца при расчете объема поставленного принятого газа судом не принимается по следующим основаниям.
Пунктом 3.2.16 Договора стороны предусмотрели, что для учета оказанных Поставщиком Покупателю снабженческо-сбытовых услуг по поставке газа, Поставщик направляет Покупателю два подлинных акта об оказанных снабженческо-сбытовых услугах для их подписания Покупателем. Снабженческо-сбытовые услуги, оказанные Поставщиком, определяются на основании акта о количестве поставленного-принятого газа. Покупатель не вправе уклониться от подписания указных актов. В случае несогласия Покупателя с указанным в акте количеством поставленного-принятого газа, Покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда количество поставленного-принятого газа и объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг принимается по данным Поставщика и ГРО.
Однако, имеющиеся в материалах дела Акты о количестве поставленного-принятого газа от 31.01.2010 года и 28.02.2010 года, подписанные представителями ответчика, Поставщика (истца) и ГРО, особого мнения не содержат. Таким образом, на момент подписания указанных актов ответчик был согласен с отраженным в них количеством поставленного принятого газа и объемом оказанных снабженческо-сбытовых услуг.
Кроме того, из представленных в материалы дела третьим лицом - ООО «Средневолжская газовая компания» Актов выполненных работ по транспортировке природного газа от 31.01.2010 года и 28.02.2010 года следует, что ответчику был поставлен газ в объеме, указанном истцом в Актах о количестве поставленного-принятого газа от 31.01.2010 года и 28.02.2010 года, что также опровергает довод ответчика о допущенной истцом ошибке при определении количества поставленного ему газа.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 307 руб. 26 коп.
В остальной части требования следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 121 руб. 21 коп., на ответчика в размере 1 878 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА" г.Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" г.Самара, 20 307 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 878 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
