• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А55-9753/2010

В составе судьи

Чайникова В.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги -филиал ОАО "РЖД", 443030, Самарская область, Самара, Новокрасноармейская,3а

От 04 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Транс", 445043, Самарская область, Тольятти, Вокзальная,34

О взыскании 1766 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – Доркичев А.В. по доверенности НЮ-46/291 от 29.10.2009 года

от ответчика – не явился

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец – ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиал ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Транс" о взыскании задолженности за поставленную воду и прием сточных вод в сумме 1609 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 28 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, при этом копию искового заявления и определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству не получил ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Между тем, из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что у ответчика юридический адрес: Самарская область, г.Тольятти, ул.Вокзальная, 34. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому «юридический» адрес, указанный выше, признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.

Копия определения суда о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «за истечением срока хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление №12952.

При таких обстоятельствах, согласно п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Правоотношения сторон обусловлены Договором на отпуск воды и прием сточных вод №89 от 01.01.2007 года, предметом которого является отпуск питьевой воды из централтизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации Поставщика по объекту: г.Тольятти, ул.Вокзальная, 34, а абонент обязуется оплачивать потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления и сброса.

Согласно п.5.1 Договора, учет количества израсходованной воды и приема сточных вод производится по расчету, Приложению №1 к договору.

В соответствии с п.6 Договора расчеты по настоящему договору за отпущенную воду и принятые сточные воды, производится ежемесячно, согласно утвержденным тарифам: питьевая вода – 17 руб. 30 коп. за куб.м., сточная вода – 10 руб. 39 коп. за куб.м. Расчет с Поставщиком производится в срок до 25 числа текущего периода.

Как указывает истец, за период с 01.03.2009г. по 31.12.2009г. ответчику была поставлена питьевая вода, приняты от него сточные воды, и выставлены счета – фактуры №0090240000005739/0000002820 от 31.03.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000004180 от 30.04.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.;

№0090240000005739/0000005127 от 31.05.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000006296 от 30.06.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000007121 от 31.07.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000008213 от 31.08.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000009068 от 30.09.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000010178 от 31.10.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.;

№0090240000005739/0000011378 от 30.11.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.,

№0090240000005739/0000012373 от 31.12.2009г. на сумму 160 руб. 90 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод исполнил ненадлежащем образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1609 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объем поставленной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод произведен в соответствии с п. 5.1, 3.1.1 Договора.

Факт оказания услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод в полном объеме, ответчиком не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражений не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 609 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы долга 1609 руб., за период с 01.03.2009г. по 31.12.2009г. и ставки банковского процента 11,5% годовых.

При этом, пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок оплаты потребленной питьевой воды и принятых сточных вод до 25 числа текущего месяца.

Таким образом, обязательство по оплате поставленной в марте 2009 года питьевой воды и принятых сточных вод должно быть исполнено последним не позднее 25.03.2009 года, следовательно, просрочка оплаты наступает с 26.03.2009 года. Соответственно, просрочка оплаты за поставленную в марте и апреле 2009 года питьевую воду и принятые сточные воды возникла с 26.04.2010 года и так далее, то есть начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется нарастающим итогом.

Истец при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период применил ставку банковского процента 11,5% годовых.

Между тем, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, либо на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что сумма основной задолженности ответчиком не погашена, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 руб. 74 коп., исходя из ставки банковского процента 7,75% годовых, за период с 26.03.2009 года по 31.12.2009 года.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 70 руб. 82 коп., на ответчика в размере 1929 руб. 18 коп. подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти-Транс" г.Тольятти, в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги -филиал ОАО "РЖД" г.Самара, 1703 руб. 73 коп., в том числе 1609 руб. задолженности, 94 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1929 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9753/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте