• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года  Дело N А55-9763/2011

в составе

судьи Селиваткина В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение"

о взыскании основного долга в размере 132805 руб. 38 коп., неустойки в размере 627224 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца – Григорьев В.В. доверенность от 25.08.2008г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение" основного долга в размере 132805 руб. 38 коп., неустойки в размере 627224 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2009 года между ОАО «Приволжскнефтепровод» (покупатель) и ООО «Спецобеспечение» (поставщик) был заключен договор № В-16.1.10/ПМН (200900972), согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию по Лоту № В-16.1.10 «Изоляционные материалы (грунтовка, мастика, лента, обертка)».

В соответствии с п. 1 договора поставщик поставляет продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия, изложенные в Спецификации, являются обязательными для Поставщика.

Во исполнение вышеуказанного договора, в соответствии с поз. №№ 1-3 Спецификации от 25.02.2010 № 200900972/4 к договору поставщик обязался поставить в срок не позднее 30 марта 2010 года продукцию стоимостью 879 278,55 руб. Однако, по состоянию на 01.03.2011г. продукция поставщиком поставлена лишь частично. Поставщик не поставил и, соответственно, допустил просрочку поставки продукции более чем на 334 дня.

В свою очередь по Спецификации в соответствии с п. 12.2.1 договора покупатель своевременно произвел авансовый платеж в размере 263 783,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2010 № 1760.

В соответствии с п. 12.2.2 договора авансовые платежи зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 30% от стоимости продукции, указанной в каждой товарной накладной, составленной в унифицированной форме Торг-12. Таким образом, авансовый платеж в размере 263783,57 руб. был зачтен только в сумме 130 978,19 руб. Соответственно, не зачтенным остался аванс в сумме 132 805,38 руб.

Согласно п. 17.2.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае, если поставка какой-либо партии продукции просрочена более 20 календарных дней.

В соответствии с п. 17.3 договора расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления соответствующей стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Письменным уведомлением № 05-18/3288 от 01.03.2011 ОАО «Приволжскнефтепровод» уведомило ООО «Спецобеспечение» об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки продукции, которая не поставлена на дату направления уведомления, а именно: по поз. № 1 Спецификации стоимостью 417 048,34 руб. в количестве 3,32 тн (5,09 тн - 1,770 тн), по поз. № 3 стоимостью 26 140,36 руб. в количестве 0,393 тн.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора частично, учитывая, что такой отказ допускается соглашением сторон, предусмотренным п. 17.2.2 договора, договор считается расторгнутым частично на следующий день после получения уведомления ООО «Спецобеспечение». Уведомление ОАО «Приволжскнефтепровод» № 05-18/3288 от 01.03.2011 по накладной №63141481 доставлено поставщику 02.03.2011г., таким образом, договор считается расторгнутым с 03.03.2011г.

В связи с расторжением договора, на основании п. 12.3 Договора ОАО «Приволжскнефтепровод» в рамках направленного уведомления потребовало от ООО «Спецобеспечение» в течение десяти календарных дней с даты расторжения договора возвратить ОАО «Приволжскнефтепровод» ранее переданное имущество - денежные средства в размере перечисленного аванса, не зачтенного в счет исполнения обязательств по оплате доставленной продукции, в сумме 132805,38 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ответчиком не выполнены. Объем поставленной продукции и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, как не представлены и доказательства погашения долга истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 132 805 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.1. договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. В связи с произведенным расчетом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 627224 руб. 70 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в том числе: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и от 14.10.2004 N 293-О применение положений статьи 333 ГК РФ по существу является не правом, а обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не нарушает положений статьи 35 Конституции Российской Федерации. Решение вопроса о явной несоразмерности производится судом на основании всех имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что из-за просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика у истца возникли убытки, соразмерные начисленной неустойке, суд приходит к выводу, что размер установленной сторонами в договоре ответственности значительно превышает ответственность, предусмотренную законом за данный вид правонарушения и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате основного долга. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение" в пользу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" основной долг в размере 132805 руб. 38 коп., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.П. Селиваткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9763/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте