• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А55-9768/2011

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 26 июля 2011 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток", г. Егорьевск Московской области в лице филиала в г. Самаре

от 26 мая 2011 года

к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон", г. Самара

о взыскании задолженности

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от истца – Даниленко В.В., доверенность от 03.02.11 года,

от ответчика – не явился;

установил:

ООО "БЕЛЛА Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании с ООО "Акрон" задолженности в размере 1837238 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242371 руб. 71 коп.

Уменьшение размера исковых требований (л.д.65) принято судом, поскольку оно соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Указанный заявителем адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому юридический адрес: 443029, г. Самара, ул. Солнечная, 5, признается последним известным суду местом нахождения организации для целей извещения о рассмотрении дела с его участием. Копия определения о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена органом связи, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 22077. При таких обстоятельствах согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011 года.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2009 г. между сторонами заключен договор поставки № 106пСМ/2009/2фБВ (л.д.9-10), по условиям которого истец принял обязательство поставлять косметическую и гигиеническую продукцию, товары медицинского назначения, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно товарным накладным № 2-01275/00 от 03.09.2009 г., №2-01778/00 от 01.10.09 г. (л.д.14-21), которые подтверждают факт передачи ответчику продукции, ответчику поставлена продукция на сумму 2930991 руб. 30 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 коммерческого соглашения (Приложение №2 к договору поставки № 106пСМ/2009/2фБВ от 30.04.09 г.), покупателю предоставляется отсрочка платежа; покупатель оплачивает товар в течение 25 календарных дней с даты поставки товара.

Товар ответчиком частично оплачен на сумму 1093752 руб. 55 коп. Таким образом, задолженность ответчика составила 1837238 руб. 75 коп.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 01.12.2010 г., которая оставлена без удовлетворения (л.д.22).

Согласно ч.1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, а также не представлены возражения по существу иска. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых согласно представленному истцом расчету, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25 процентов годовых, составил 242371 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33452 руб. 78 коп.

Цена иска составила 2079610 руб.55 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 33398 руб. 05 коп.

Государственная пошлина в размере 54 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" 2079610 руб. 55 коп., в том числе основная задолженность в размере 1837238 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242371 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33398 руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток", ИНН:7721504871, КПП: 631243001, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 руб. 73 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Я.А. Львов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9768/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте