• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А55-9787/2010

В составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлома О.В.,

рассмотрев 07 июля 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, 446540, Самарская область, с. Сергиевск, Ленина, 16,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области, 446821, Самарская область, с. Орловка, Кошкинский район, Октябрьская, 50,

о взыскании штрафа,

при участии в заседании:

от заявителя – Седашева И.В., доверенность от 13 января 2010 года № 03-14;от заинтересованного лица – Коротуненко В.В., доверенность от 07 июля 2010 года № 1.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области задолженность по штрафу в сумме 100 руб.

В ходе судебного заседания представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2010 года, представитель заинтересованного лица не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 27825 (л.д. 39)

Суд при рассмотрении данного дела, считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30 июня 2010 года до 06 июля 2010 года до 10 часов 45 минут, с 06 июля 2010 года до 07 июля 2010 года до 14 часов 00 минут, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области (л.д. 40, 41), которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.

В судебное заседание, возобновленное судом после объявленного перерыва, явились представители сторон - Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области и Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица пояснил суду, что Муниципальное общеобразовательное учреждение Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области признает заявленные требования в полном размере, при этом просил суд уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с заинтересованного лица в доход Федерального бюджета в связи с тем, что заинтересованное лицо является муниципальным учреждением и находится на бюджетном финансировании.

Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил суду, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области надлежащим образом известило заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки путем вручения главному бухгалтеру данного образовательного учреждения Уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 09 марта 2010 года № 09-20/557, которое впоследствии было передано руководителю Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальному общеобразовательному учреждению Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом заявлении Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области указывает на то что, налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год (л.д. 23-25) была представлена заинтересованным лицом в налоговый орган на бумажном носителе - 11 сентября 2009 года, что подтверждается отметкой налогового органа на данном документе, то есть по истечении 6ти месяцев по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, поскольку срок представления налоговой декларации за 2008 года должен составлять - не позднее 30 марта 2009 года.

В связи с указанным обстоятельством Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области в отношении заинтересованного лица был составлен Акт от 02 декабря 2009 года № 866/3005 «Камеральной налоговой проверки» (л.д. 26, 27), в котором отражено, что «…налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год представлена заинтересованным лицом в налоговую инспекцию на бумажном носителе - 11 сентября 2009 года, что подтверждается отметкой налогового органа, позднее срока представления (срок представления налоговой декларации за 2008 года не позднее 30 марта 2009 года), количество просроченных месяцев – 6».

Как было установлено судом, Акт от 02 декабря 2009 года № 866/3005 «Камеральной налоговой проверки» (л.д. 26, 27) был составлен заявителем в присутствии законного представителя заинтересованного лица и вручен законному представителю заинтересованного лица, о чем свидетельствует его подпись в графе Акта «экземпляр акта получил» (л.д. 27).

Из пунктов 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной правовой нормы, в течение 10ти дней руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения конкретных норм действующего законодательства, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что заявитель надлежащим образом известил заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, оформленных Актом от 02 декабря 2009 года № 866/3005 «Камеральной налоговой проверки» (л.д. 26, 27), что подтверждается наличием подписи представителя заинтересованного лица на Уведомлении от 27 ноября 2009 года № 09-20/1847 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» (л.д. 22) и на Уведомлении от 09 марта 2010 года № 09-20/557 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» (л.д. 21) .

Судом установлено, что 29 декабря 2009 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области приняла в отношении заинтересованного лица Решение № 590 «О привлечении к ответственности Муниципальное общеобразовательное учреждение Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области ИНН 6374003569 КПП 637401001 за совершение налогового правонарушения», согласно пункт 1 которого решило:

-руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации привлечь Муниципальное общеобразовательное учреждение Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в срок, в виде наложения штрафа в размере 100 руб. 00 коп.;

-предложить Муниципальному общеобразовательному учреждению Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области уплатить штраф, указанный в пункте 1 настоящего решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета» (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5ти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30ти процентов указанной суммы и не менее 100 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заинтересованное лицо в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплату штрафа не осуществило. Доказательств уплаты штрафа полностью либо частично заинтересованное лицо суду не представило.

В соответствии со статьями 69, 70, 75, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, с целью соблюдения досудебной процедуры взыскания штрафа, направил в адрес заинтересованного лица Требование «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 01 февраля 2010 года № 101 на общую сумму задолженности 100 руб. 00 коп. (л.д. 8), со сроком уплаты до - 17 февраля 2010 года.

Указанное Требование было направлено заявителем в адрес заинтересованного лица надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления, с наличием оттиска штампа отделения почтовой связи (л.д. 8 оборотная сторона).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания Закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное Требование заявителя заинтересованное лицо оставило без удовлетворения, возражения на него в налоговый орган не представило и в судебном порядке не обжаловало.

Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность Муниципальным общеобразовательным учреждением Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области не исполнена, поскольку декларация по налогу на имущество организаций за 2008 год представлена заинтересованным лицом лишь - 11 сентября 2009 при установленном Законом сроке представления указанной декларации - до 30 марта 2009 года.

В связи с изложенным, в действиях Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6ти месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 28 января 2001 года № 5 разъяснил, что в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки исчисление данного срока производится со дня составления акта, в остальных случаях установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок исчисляется со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Днем обнаружения правонарушения в данном случае следует считать день фактической подачи налогоплательщиком налоговой декларации и ее принятия налоговым органом, то есть 19 ноября 2009 года, поскольку при данных обстоятельствах у налогового органа имелась возможность выявления нарушения срока ее представления.

Следовательно, срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании налоговой санкции должен исчисляться с 19 ноября 2009 года и оканчиваться - 19 мая 2010 года.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, данные предписания Налогового кодекса Российской Федерации заявителем исполнены, поскольку Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась с заявлением в суд 05 мая 2010 года, то есть с соблюдением срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 15 февраля 2010 года по делу № А31-7500/2009.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица о снижении государственной пошлины, проанализировав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель в установленном порядке освобожден, относится судом на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу (при цене иска – 100 руб. 00 коп.) составляет – 2 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев Ходатайство заинтересованного лица о снижении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заявителя относительно удовлетворения данного Ходатайства, учитывая статус заинтересованного лица и его нахождение на бюджетном финансировании, суд считает возможным удовлетворить Ходатайство заинтересованного лица о снижении взыскиваемой с него государственной пошлины, снизив размер подлежащей взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области в доход Федерального бюджета государственной пошлины до 10 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области, ОГРН 1026303766477, 446821, Самарская область, с. Орловка, Кокшкинский район, Октябрьская, 50, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области штраф в размере 100 руб. 00 коп.

2.Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Орловская средняя общеобразовательная школа Кошкинского района Самарской области, ОГРН 1026303766477, 446821, Самарская область, с. Орловка, Кокшкинский район, Октябрьская, 50, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________/Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9787/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте