• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А55-978/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Санькова Александра Леонидовича, Самарская область, г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю Курбанову Игорю Ивановичу , Астраханская область, г. Ахтубинск

о взыскании 23384 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца –Пушкарева И.Е., представитель по доверенности от 10.01.2011 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Саньков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Курбанову И.И. о взыскании 23384 руб. 34 коп., состоящей из суммы долга в размере 13432 руб. 71 коп. и пени в сумме 9951 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания от ответчика поступила телеграмма, в которой он просил рассматривать исковое заявление в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1. ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом п.3. ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагаетсясущественнымвслучаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №814 от 05.10.2009 г., по которому истец (продавец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар согласно выставленных истцом счетов-фактур. Товар оплачивается платежными поручениями в течении 20 календарных дней с момента поставки товара (л.д.5 )

Истец выполнил свои обязательства по договору и поставило товар на общую сумму 13432 руб. 71 коп., что подтверждается накладными №241, №403 и №404 от 24.04.2010 г. (л.д.л.д. 6-10 )

В соответствии с п.5 договора ответчик должен был оплатить товар не позднее 18.05.2010 г., поскольку оплата не была им произведена в срок установленный договором, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 13 432 руб.71 коп., а также неустойки в размере 9 951 руб. 63 коп.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст. 330 ГК РФ одним из видов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9 договора ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 13 432 руб.71 коп. и пени за несвоевременную оплату обязательства по договору в сумме 9 951 руб. 63 коп., которые рассчитывались с 19.05.2010 г. и по 20.01.2011 г., исходя из 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить до 2 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 13 432 руб.71 коп. и пени в сумме 2 500 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в доход Федерального бюджета РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курбанова Игоря Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Санькова Александра Леонидовича задолженность в сумме 13 432 руб.71 коп., неустойку в сумме 2500 руб., всего 15 932 руб. 71 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курбанова Игоря Ивановича в доход Федерального бюджета РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-978/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте