• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А55-9791/2010

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 28 мая 2010 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ", г. Нижний Новгород

от 05 мая 2010 года

к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", г. Тольятти

о взыскании задолженности,

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от истца – Виноградовой Л.К., доверенность от 25.05.10 года,

от ответчика – Варламовой Ю.Н., доверенность от 17.05.10 года,

установил:

ООО Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Волгоцеммаш" задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 146910 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4578 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.05.10 года в 11 час. 05 мин., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 28.05.10 г. до рассмотрения дела по существу истец в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4578 руб. 69 коп.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4578 руб. 69 коп. и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в этой части.

В части взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 146910 руб. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражая в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых процентов и госпошлины. Относительно взыскания задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 146910 руб. не возражал.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №62-06/270 от 29.07.09 г., в соответствии с условиями которого, истцом поставлен в адрес ответчика товар (смола Термофур С) в количестве 3000 кг на сумму 272580 руб. по товарной накладной № 407 от 02.12.09 г. (л.д.6).

Согласно условиям договора, а также протоколу разногласий к договору №62-06-270 от 29.08.09 г. оплата производится в следующем порядке: предоплата 100% при первой поставке, при последующих поставках – 50% предоплата, оставшиеся 50% в течении 10 банковских дней с момента поставки товара.

Предоплата была выполнена, однако оставшаяся часть суммы ответчиком не оплачена.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 13.04.2010 г. №126, которая оставлена без удовлетворения (л.д.9).

Таким образом, задолженность ответчика составила 146910 руб.

Согласно ч.1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, а также не представлены возражения по существу иска. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части распределения между сторонами государственной пошлины суд пришел к следующему.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5544 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме, оплаченной при предъявлении иска. С учетом отказа истца от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4578 руб. 69 коп., государственная пошлина в размере 137 руб. 36 коп., уплаченная платежным поручением № 723 от 26.04.10 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на сложное имущественное положение. В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. возбуждено сводное исполнительное производство № 63/29/7985/12/2010 на взыскание 25000404 руб. 64 коп.; наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2703 руб. 65 коп.

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины составил 2841 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ" основную задолженность в размере 146910 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 65 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ", г. Нижний Новгород, ИНН: 5260241720, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2841 руб. 01 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Я.А. Львов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9791/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте