• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А55-979/2010

В составе судьи

Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2010 года дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №146 г.о. Самара

о взыскании недоимки, пени

при участии в заседании

от заявителя – Каждан Д.И. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.10),

от МОУ – Новиковой Е.А. (паспорт, распоряжение от 23.08.07 - заведующий),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары обратилась с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №146 г.о. Самара о взыскании земельного налога за 3 квартал 2009 г. в размере 227 716 руб., пени по земельному налогу в размере 1386,09 руб., налога на имущество за 3 квартал 2009 г. в размере 10596 руб., пени по налогу на имущество в размере 316, 95 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган отказался от части заявленных требований.

Муниципальное образовательное учреждение отзыв по делу не представило, в судебном заседании признало заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд считает производство по делу подлежащим частичному прекращению, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ИФНС в соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с ходатайством об отказе от части заявленных требований, уменьшении размера требований по взысканию пени (протокол судебного заседания от 09.03.10).

Рассмотрев в судебном заседании указанное заявление, суд счел его соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленный отказ от иска и уменьшение размера требований - не противоречащим законодательным актам и не нарушающим прав иных лиц. Учитывая изложенное, отказ от иска и уменьшение размера требований судом принимается.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в части требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №146 г.о. Самара земельного налога за 3 квартал 2009 г. в размере 227 716 руб., налога на имущество за 3 квартал 2009 г. в размере 10596 руб. следует прекратить.

В соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное учреждение является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщик направил инспекции ФНС России декларацию по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., в соответствии с которой уплате подлежал авансовый платеж в размере 227716 руб., налогу на имущество за 3 квартал 2009 г., в соответствии с которой уплате подлежал авансовый платеж в размере 10596 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налоги за 3 квартал 2009 года МУ не уплачены. Данное обстоятельство подтверждается также представленной ИФНС выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Для уплаты налога налогоплательщику было направлено Требование № 45936 от 12.11.2009 г. со сроком исполнения до 30.11.09.

На основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерац налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 рассматриваемой статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.При этом, в силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Требование об уплате налога не исполнено в добровольном порядке, что подтверждено соответствующими выписками из лицевого счета налогоплательщика, поэтому заявитель правомерно обратился в суд.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУ не представило ни налоговому органу, ни суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате им начисленных пени.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на МУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 50 руб.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №146 г.о. Самара земельного налога за 3 квартал 2009 г. в размере 227 716 руб., налога на имущество за 3 квартал 2009 г. в размере 10596 руб. прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №146 г.о. Самара (443029, Самарская область, Самара, ул. Ново-Садовая, 194А, ОГРН 1036300889558) пени по земельному налогу в размере 1386,09 руб., пени по налогу на имущество в размере 316, 95 руб., всего – 1713,04 руб.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №146 г.о. Самара (443029, Самарская область, Самара, ул. Ново-Садовая, 194А, ОГРН 1036300889558) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-979/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте