АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2010 года Дело N А55-9810/2010
В составе судьи
Митиной Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Митиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", 443086, Самарская область, Самара, Ерошевского,20
к Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", 445045, Самарская область, Тольятти, Поволжское шоссе, 32
о взыскании 494 507 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца Белоусов Д.В., доверенность от 28.01.2008 г. № 394/01-23
от ответчика Бышов М.В., доверенность от 01.03.2010 г. № 99
Слыкова Н.А., доверенность № 60 от 25.05.2010 г.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 509 961 руб. 06 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение просрочки в оплате работ, выполненных истцом по договору № 3317Т-08/2969/23-08 от 01.07.2008 года.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
До вынесения решения по делу истец заявил об изменении размера исковых требований до суммы 494 507 руб. 50 коп.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска следует считать сумму 494 507 руб. 50 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2010 г. до 12.07.2010 г. до 11 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон обусловлены договором № 3317Т-08/2969/23-08 на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации газопроводов и оборудования ОАО «Тольяттиазот» от 01 июля 2008 года.
Согласованная сторонами ежемесячная стоимость работ составляла 1 535 736 руб. 64 коп.
Как следует из материалов дела, истцом работы по спорному договору выполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п.4.2 договора оплата выполненных работ должна производиться ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета-фактуры.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и прекращаются надлежащем их исполнением.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора допускал просрочку в оплате выполненных истцом работ и продолжал пользоваться денежными средствами истца, у последнего возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 494 507 руб. 50 коп., в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение должником денежного обязательства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 494 507 руб. 50 коп. являются обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования на дату вынесения решения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в каждом конкретном случае может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей в спорный период. Кроме того, заявив ходатайство об уменьшении размера процентов, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать сумму 494 507 руб. 50 коп.
В удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов, подлежащих взысканию, ответчику отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара 494 507 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 14 738 руб. 42 коп.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 460 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Митина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
