АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 года Дело N А55-9823/2010
В составе судьи
Чайникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ", 445051, Самарская область, Тольятти, Приморский б-р, 1, оф. 244
От 05 мая 2010 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ", 445031, Самарская область, Тольятти, б-р Татищева, 1 А
О взыскании 60 521 руб. 75 коп.
при участии в заседании
от истца – Кардакова Н.А. по доверенности №19 от 15.01.2010 года
от ответчика – не явился, извещен
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.
Установил:
Истец – ЗАО «Жилой дом» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Роял» о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2009 года по 31.03.2010 года в размере 57 203 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 руб. 74 коп., а всего 60 521 руб. 75 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 57 203 руб. 11 коп. задолженности, 4 616 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 года по 16.08.2010 года, а всего 61 819 руб. 27 коп.
Поскольку уточнение истцом исковых требований не противоречит положениям ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска следует считать 61 819 руб. 37 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрошенные документы не представил. При этом, копию искового заявления и определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству не получил ввиду истечения срока хранения почтового отправления.
Между тем, из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что у ответчика юридический адрес: 445031, Самарская область, Тольятти, б-р Татищева, 1 А. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому «юридический» адрес, указанный выше, признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.
Копия определения суда о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «за истечением срока хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление №12952.
При таких обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.08.2010 года до 23.08.2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик в судебное заседание не явился.
При этом, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на сайте арбитражного суда по адресу www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании арбитражного суда.
Таким образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены Договором на техническое обслуживание №3 от 01.03.2006г., в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию места установки оборудования и места прокладки кабеля для подключения информационной рекламной вывески, установленной Заказчиком на кровле жилого дома №49 по Южному шоссе, г.Тольятти. Исполнитель обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию, исходя из наличия ресурсов в энергосистеме ОАО «Электросеть» и пропускной способности электрических сетей, а заказчик принимать и оплачивать потребленную электроэнергию.
В соответствии с п.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2008 года, стоимость ежемесячного технического обслуживания мест установки оборудования и места прокладки кабеля составляет 2 683 руб. 85 коп. Оплата за фактически потребленную электрическую энергию осуществляется согласно счетам-фактурам, предъявленным исполнителем.
Пунктом 3.3 установлено, что Заказчик обязан перечислить Исполнителю плату за оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя (с доверенностью) по адресу: г.Тольятти, Приморский бульвар, д.1 офис 244. В случае неявки и непредъявления претензий Пользователем в установленный срок, счет-фактура и акт выполненных работ считаются полученными Пользователем 10 числа месяца, следующего за расчетным, а услуга принятой в полном объеме.
Как указывает истец, им в период с 01.03.2009 года по 31.03.2010 года оказаны ответчику услуги на сумму 57 203 руб. 11 коп. и выставлены счета-фактуры. Однако, ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 203 руб. 11 коп., которая послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из анализа Договора №3 от 01.03.2006 года следует, что он имеет признаки договора возмездного оказания услуг (в части обслуживания места установки места установки оборудования и места прокладки кабеля для подключения информационной рекламной вывески) и субабонентского договора энергоснабжения (в части поставки электроэнергии для освещения рекламной конструкции).
Учитывая положения п.3.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2008 года, арбитражный суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по обслуживанию места установки рекламной конструкции и прокладки кабеля, учитывая также, что объем оказанных истцом ответчику услуг подтверждается Актами выполненных работ (л.д. 11-19, 21, 23, 25, 27-36).
Также в качестве доказательства объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период арбитражный суд принимает представленные энергоснабжающей организацией акты за пользование электроэнергией, в которых отдельной строкой выделены сведения об объеме электроэнергии, потребленной освещением рекламной конструкции, исходя из показаний прибора учета.
При этом, арбитражный суд расценивает представленные энергоснабжающей организацией акты о потреблении электроэнергии в указанной части как доказательство наличия согласия, в силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присоединение субабонента.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт оказания услуг, размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, в полном объеме, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 51 203 руб. 11 коп. долга за оказанные в период с 01.03.2009г. по 31.03.2010г. услуги считает подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 руб. 26 коп. за период с 16.06.2008г. по 16.08.2010г., в связи с несвоевременным исполнением последним обязательства по оплате потребленной электрической энергии, ссылаясь в обоснование требований на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 16.06.2008г. по 16.08.2010г., на сумму долга с учетом НДС, с применением ставки банковского процента на день исполнения обязательства в его исполненной части, а в неисполненной части – с применением ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. 7,75% годовых.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за спорный период.
Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 420 руб. 87 коп., тогда как с учетом увеличения исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 472 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2 472 руб. 77 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 420 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета в размере 51 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска считать 61 819 руб. 37 коп.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ" г.Тольятти, в пользу Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" г.Тольятти, 61 819 руб. 37 коп., в том числе 51 203 руб. 11 коп. задолженности, 4 616 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 420 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ" г.Тольятти, в доход федерального бюджета 51 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
