• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2010 года  Дело N А55-9832/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев 30 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", Самарская область, г.Тольятти

к Товариществу собственников жилья "Миллениум", Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 15090 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – Чарикова В.В. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 10 685 рублей 29 копеек задолженности за потребленную в декабре 2009г. электрическую энергию, а также 4 405 рублей 61 копейка пени.

До принятия судом судебного акта, истец представил заявление об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 10685 руб. 29 коп., а также 5335 руб. 22 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В деле имеется почтовое уведомление о направлении ему копии определения суда с указанием места и времени судебного разбирательства, с связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения сторон обусловлены договором на пользование электрической энергией № 2674/Э от 16.07.2008г. (л.д. 28-32), в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления «покупателем» (ответчик), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а «покупатель» обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 5.1 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета по регулируемых ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в декабре 2009 года осуществил поставку электрической энергии ответчику при этом, выставил к оплате ответчику счета фактуры.

Однако ответчик выполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, в связи с чем, как указывает истец, образовалась задолженность за поставленную электрическую в размере 10685 руб. 29 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку электроэнергия в указанном размере ответчиком не оплачена, задолженность перед истцом составляет 10685 руб. 29 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 10685 руб. 29 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании пени за просрочку в оплате в сумме 5335 руб. 22 коп. Право начисления пени предусмотрено п. 3.3. договора, согласно которого в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг «покупатель» уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком пени за просрочку оплаты платежей за период с 16.05.2009г. по 26.07.2010г. составили 5335 руб. 22 коп.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых на день предъявления иска), поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку в два раза до 2667 руб. 61 коп., которую в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг. В остальной части пени взысканию не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Миллениум", Самарская область, г.Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти ", Самарская область, г.Тольятти задолженность в сумме 10685 руб. 29 коп., сумму пени в размере 2667 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9832/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте