АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N А55-9833/2010
В составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев 30 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти ", Самарская область, г.Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гром", Самарская область, г.Тольятти
о взыскании 15 388 руб. 37 коп.
при участии в заседании
от истца – Чарикова В.В. доверенность
от ответчика – не явился, извещен
Установил: Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гром" о взыскании 13 887 рублей 73 копейки задолженности за потребленную в декабре 2009г. тепловую энергию, а также 1 500 рублей 64 копейки пени.
Истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания суммы пени и просит взыскать с ответчика 13 887 руб. 73 коп. основного долга, 2 708 руб. 84 коп. пени. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №51796.
В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 2977/Э на пользование электрической энергией от 16.02.2007г., в соответствии с условиями которого «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления «покупателем» (ответчиком), а «покупатель» обязуется принимать и оплачивать потреблённую электрическую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п.5.1. окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета с исключением суммы промежуточных платежей, по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.
Во исполнение условий договора истец подал в декабре 2009г. электроэнергию и выставил ответчику счета-фактуры и платежные требования на сумму 13 887 руб. 73 коп.
Факт поставки электроэнергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально. Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Задолженность ответчика по данным истца на момент рассмотрения спора составила 13 887 руб. 73 коп.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга за декабрь 2009г. в размере 13 887 руб. 73 коп. суд признает обоснованными и на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку в оплате в сумме 2 708 руб. 84 коп. Право начисления пени предусмотрено п. 3.3 договора, согласно которого в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг «покупатель» уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца, не оспоренному ответчиком пени за просрочку оплаты платежей за период с 12.01.10г. по 26.07.10г. составили 2 708 руб. 84 коп.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требования о взыскании пени является обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 708 руб. 84 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гром", Самарская область, г.Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти ", Самарская область, г.Тольятти 13 887 руб. 73 коп. задолженности, 2 708 руб. 84 коп. сумму пени, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
