• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А55-9834/2010

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания", 127018, Москва, Сущевский Вал,18,а/я 118

От 05 мая 2010 года

к Открытому акционерному обществу страховая компания "Инкасстрах", 443008, Самарская область, Самара, Победы,97 Б,а/я 3394

3-е лицо: Сивов Сергей Александрович, Волгоградская область, пос. Быково, ул. Мира, д. 98

о взыскании 85 013 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации 17800 руб. - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.06.2008 по адресу: г.Москва, Каширский пр-т, мотивируя требование ст. 965 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля BAW 28349S г/н В 521 ОА 150, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

02.06.2008г. водитель Сивов С.А., управлявший автомобилем с полуприцепом KPONE-SPP24 г/н ВО 8567 34 163 допустил столкновение с автомобилем BAW 28349S г/н В 521 ОА 150.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Сивова С.А., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомобилю BAW 28349S г/н В 521 ОА 150 (нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения).

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 17800 руб.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) на сумму 17800 руб. – с учетом износа.

Требование истца о взыскании с ответчика 17800 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Сивов С.А. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Сивова С.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 17800 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания "Инкасстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" 17800 руб. - ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.06.2008г., а также расходы по госпошлине – 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9834/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте