• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2010 года  Дело N А55-9837/2010

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" , 410056, Саратовская область, Саратов, Рахова,108

От 05 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.443000, Самарская область, Самара, А.Толстого,26/28

3- лицо: Кулиев Мамед Тагирович, Саратовская область, Перелюбский район, с. Богдановка

о взыскании 17267 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 17267 руб., из них: 15 767 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 21.02.2009г., 1 500 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 27.06.2009г. по 20.04.2010г., проценты за период с 21.04.2010г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, мотивируя требование ст. 1064, 965, 395 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (пункт 27).

Исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Рено Логан г/н К 787 РЕ 64, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 21.02.2009г. водитель Кулиев М.Т., управлявший автомобилем Тойота Королла транзитный номер 63 АН 4102 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Рено Логан г/н К 787 РЕ 64.

При этом в действиях Кулиева М.Т. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 8.12).

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Кулиева М.Т. находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 17 438 руб.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 15 766 руб. 96 коп. (с учетом износа).

Ответчик (Самарский филиал), являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение не выплатил.

Требование истца о взыскании с ответчика 15 766 руб. 96 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Кулиев М.Т. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Кулиева М.Т. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.

Кроме того, исходя из рекомендаций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1 030 руб. 21 коп. за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 27.06.2009г. по 20.04.2010г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 965, 395 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 15 766 руб. 96 коп. – страхового возмещения и 1 030 руб. 21 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2009г. по 20.04.2010г.

В остальной части взыскания процентов следует отказать в связи с неправильным исчислением их истцом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 16 797 руб. 17 коп., из них: 15 766 руб. 96 коп. – страховое возмещение, 1 030 руб. 21 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2009г. по 20.04.2010г., а также расходы по госпошлине – 1 945 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 15 766 руб. 96 коп. по ставке 8% годовых с 21.04.2010г. по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9837/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте