АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2010 года Дело N А55-9838/2010
В составе судьи
Чайникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2010 года дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50
От 05 мая 2010 года
к Индивидуальному предпринимателю Айвазян Ирине Седраковне, 445000, Самарская область, Тольятти, Мира, 133, комн. 711
О взыскании 32 733 руб. 24 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.
Установил:
Истец – МУП «ПО КХ» г.Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Айвазян Ирине Седраковне о взыскании суммы долга за электроэнергию в размере 29 277 руб. 70 коп., пени в размере 3 455 руб. 54 коп., а всего 32 733 руб. 24 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 29 277 руб. 70 коп., сумму пени в размере 7 280 руб. 62 коп., а всего 36 558 руб. 32 коп.
Поскольку уточнение истцом исковых требований не противоречит положениям ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение истцом исковых требований. Суммой иска следует считать 36 558 руб. 32 коп.
Истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены Договором на пользование электрической энергией № 3499/Э от 16.09.2009г. (л.д.15-19), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления покупателем (ответчик), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.
В соответствии с п. 5.1 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется 15 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета с исключением суммы промежуточных платежей, по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей. Для получения счета-фактуры Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г.Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50 (каб.205б). В случае неявки покупателя в установленный срок счет фактура считается полученной. Ответственность за неполучение счета-фактуры несет Покупатель.
Как указывает истец, во исполнение условий договора им в адрес ответчика в период с октября по декабрь 2009 года поставлена электрическая энергия на сумму 29 277 руб. 70 коп. и выставлены к оплате счета – фактуры № ЭС-3499/Э-10 от 31.10.2009г., № ЭС-3499/Э-11от 30.11.2009г., №ЭС-3499/Э-1 от 31.01.2010 года (л.д. 24, 27, 32). Однако, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 277 руб. 70 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами-расчетами (л.д.25, 28, 30).
Кроме того, заявлением от 14.04.2010 года ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности в сумме 29 277 руб. 70 коп. и обязался погасить ее до 15.05.2010 года (л.д. 37). Однако, как указывает истец, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт поставки и объем электрической энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 29 277 руб. 70 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует признать обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7 280 руб. 62 коп. за период с 17.11.2009 года по 24.08.2010 года, поскольку ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, установленных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию и мощность, в том числе промежуточных платежей, по какой бы то ни было причине, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после истечения срока оплаты дня, по день фактической оплаты.
Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа, за период с 17.11.2009 года по 24.08.2010 года.
Учитывая обоснованность представленного истцом расчета, а также подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной электрической энергии, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.
Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Арбитражный суд считает, что установленный размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых), при том, что на момент рассмотрения спора ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку многократно превышает установленную ЦБ РФ ставку банковского процента. При таких обстоятельствах, арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию пени до 3 500 руб.
В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска следует считать 36 558 руб. 32 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Айвазян Ирины Седраковны, ИНН 632300402278, проживающей по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 133 (общ.), в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, 32 777 руб. 70 коп., в том числе 29 277 руб. 70 коп. задолженности, 3 500 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
