• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года  Дело N А55-9848/2011

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 12-18 июля 2011 года дело по заявлению

ООО «Управление ремонта скважин - Самара»

к Отделу судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Степанова Н.В.

третьи лица: УФССП России по Самарской области

ОАО «Оренбургнефть»

о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании

от заявителя – представитель Попова А.В., доверенность от 01.06.2011 года

от ОСП – руководитель Афонин Ю.Ф., удостоверение

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен

от УФССП – представитель Тишкина А.Г., доверенность от 11.01.2011 года

от ОАО «Оренбургнефть» - не явился, извещен

Установил:

ООО «Управление ремонта скважин - Самара» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя на соответствие соблюдения законодательства об исполнительном производстве в части обоснованности возбуждения исполнительного производства на сумму 4989800,14 рублей.

Определениями от 15 июня 2011 года, от 29 июня 2011 года суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования, конкретизировать предмет спора, заявитель несмотря на это требования не уточнил, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии предметом, указанным в редакции заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, при этом пояснил суду, что Обществом не оспаривается Постановление о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, действия пристава по не направлению в адрес должника копии исполнительного документа вместе с Постановлением о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ОСП возражает относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель УФССП по Самарской области возражает относительно заявленных требований.

ОАО «Оренбургнефть» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя. Также представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования считают необоснованными, просят отказать в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на основании исполнительных документов Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10436/2008 о взыскании с «Общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта скважин - Самара» (ООО «УРС - Самара») в пользу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (ОАО «Оренбургнефть») неосновательного обогащения в сумме 4 966 290 руб. 10 коп. ( исполнительный лист серии АС № 002966646), а также 23 510 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, о возмещении расходов по уплате экспертизы 359280 руб. 84 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб., на основании ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были возбуждены три исполнительных производства за № 11987/11/27/63, 11988/11/27/63, № 11989/11/27/63 на общую сумму 5351080 руб. 98 копеек.

Материалами дела об исполнительном производстве подтверждается, что в адрес должника 20 мая 2011 года все три постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копиями исполнительных листов были направлены простой корреспонденцией, с описью вложения, что подтверждается реестром простой корреспонденции с отметкой органов связи, а также описью вложения также с отметкой почты от 20.05.2011 года.

Факт направления в адрес должника и постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа подтверждается также и журналом исходящей корреспонденции ОСП по состоянию на 20.05.2011 года.

23 мая 2011 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств дополнительно были вручены под роспись представителю должника-организации.

В постановлении от 20.05.2011 года был установлен срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней в соответствии с положениями ч.12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ООО «УРС - Самара» было предупреждено о том, что в соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований, наложить арест на его имущество, а также в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 349286 руб., а в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнения, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В целях установления имущественного положения должника и его платежеспособности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в кредитные организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках (кредитных организациях), на объекты недвижимого имущества, на автотранспортные средства и самоходную технику.

25 мая 2011 года ООО «УРС-Самара» задолженность по исполнительным производствам № 11988/11/27/63 о возмещении расходов в размере 359280 руб. 84 коп. и № 11989/11/27/63 о возмещении расходов в размере 2000 руб. была погашена платежным поручением № 58 и № 60 от 25.05.2011 года, т.е. требования исполнительных документов по выше указанным исполнительным производствам исполнены в полном объеме.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом положений части 1 статьи 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судом признается несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Данная норма устанавливает право взыскателя по самостоятельному направлению исполнительного документа в кредитное учреждение. Вместе с тем, данная норма не устанавливает каких-либо обязанностей у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял от взыскателя ОАО «Оренбургнефть» исполнительные документы и возбудил исполнительные производства.

Довод заявителя о том, что судебный пристав не приложил к постановлению копию исполнительного документа опровергается материалами дела.

Как указывалось выше, в адрес должника 20 мая 2011 года все три постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копиями исполнительных листов были направлены простой корреспонденцией, с описью вложения, что подтверждается реестром простой корреспонденции с отметкой органов связи, а также описью вложения также с отметкой почты от 20.05.2011 года.

Факт направления в адрес должника и постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа подтверждается также и журналом исходящей корреспонденции ОСП по состоянию на 20.05.2011 года.

23 мая 2011 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств дополнительно были вручены под роспись представителю должника-организации.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, все доводы заявителя, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв, судом отклоняются.

Также суду не представлено обоснований и соответствующих доказательств, что описанные выше действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № 11987/11/27/63 возбуждено 20.05.2011 года в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительного производства», копия постановления вместе с копией исполнительного документа направлена в адрес должника, доказательств каких-либо нарушения прав и интересов заявителя суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9848/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте