• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года  Дело N А55-9857/2010

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2010 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

От 05 мая 2010 года

к Потребительскому кооперативу "Городской", 445020, Самарская область, Тольятти, Республиканская, 12

О взыскании 28442 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – Горланова И.А., доверенность от 25.12.2010г. № 135 (до перерыва)

от ответчика – не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Потребительскому кооперативу "Городской" о взыскании суммы основного долга в размере 28442 руб. 10 коп.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 27 октября 2008г. между МУП «ПО КХ г. Тольятти» («Исполнитель») и ответчиком («Абонент») был заключен договор № 3075 на подачу питьевой воды и прием сточных вод.

Объем потребленной ответчиком в период с 08. 09.08г. по 09.09.09г. питьевой воды и сброшенных сточных вод подтверждается двусторонне подписанными актами-расчетов.

В связи с нарушением ответчиком условий спорного договора, а именно не оплатой объемов потребленной ПК «Городской» питьевой воды и сброшенных сточных вод 19.10.09г. истцом, в соответствии с п. 4.2.1.5 договора, п.83 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. №167 (далее Правила), в присутствии представителя ответчика, подача питьевой воды была прекращена.

Однако, 02.11.09г. при проведенной истцом проверке сохранности и целостности, установленной на вентиле на водомерном узле ответчика пломбы, было выявлено, что данная пломба сорвана, вентиль открыт. Составлен акт проверки от 02.11.09г.

Нарушение целостности пломбы расценивается как самовольное пользование питьевой водой и влечет за собой применение при расчетах за водопотребление и водоотведение п. 77 и п.57 Правил.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил, в период с 19.10.09г. до 02.11.09г. расчет объема водопотребления составил 246 куб.м.

02.11.09г. водоснабжение вновь было прекращено. Однако, 11.12.09г. при обследовании узла учета обнаружено, что пломба сорвана ответчиком, вентиль открыт, в связи с чем, 15.12.09г. на объекте ответчика прекращена подача воды, расчет водопотребления произведен в соответствии с п. 2.2. договора, п. 77 и п. 57 Правил и составил 754 куб.м.

При этом, ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате водопотребления и водоотведения в нарушение условий договора не выполняются. По состоянию на 26.04.2010г. задолженность ответчика за потребленную в период с 08.09.2008г. по 14.12.2009г. питьевую воду и принятые сточные воды составила 28 442,10 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Указанный истцом адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому «юридический» адрес (г.Тольятти, ул.Республиканская, 12) признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.

Копия определения о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика,адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомлением № 09327.

При таких обстоятельствах согласно п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 27.08.2010г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2010г. до 16 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru. Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 3075 от 27.10.2008г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (исполнитель) имеет возможность подавать абоненту (ответчик) питьевую воду транзитом через водопроводную сеть иного владельца, принимать от Абонента сточные воды при наличии водопроводных и канализационных сетей, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по объекту Абонента: г.Тольятти, ул.Республиканская, 12.

Согласно п.5.1.4. спорного договора «Абонент» обязан своевременно производить оплату оказанных услуг и вносить предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п. 3.2. расчеты по настоящему договору производятся по платежным требованиям «Исполнителя» путем безакцептного списания с расчетного счета «Абонента». Сроки оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, предметом требования является взыскание задолженности в размере 28442 руб. 10 коп. за потребленную ответчиком питьевую воду в период с 08.09.2008г. по 09.09.2009г. и за периоды с 19.10.2009 по 02.11.2009 и с 02.11.2009 по 14.12.2009г.г.

В качестве доказательства поставки ответчику, в указанный период, питьевой воды, истцом представлены акты-расчеты № 1.2.3075 (л.д.20, 23, 26, 28, 33).

Между тем, из представленного в материалы дела Акта на установку прибора учета (л.д.43), следует, что у ответчика 15.08.2006г. установлен водомер СЧВ-15 с периодичностью поверки 6 лет.

Из представленных актов - расчетов следует, что за период с 08.09.2008г. по 09.09.2009г. объем потребленной ответчиком воды установлен на основании показаний прибора учета, при этом, указанные акты подписаны ответчиком.

Между тем, за период с 19.10.2009 по 14.12.2009г.г. объем потребленной ответчиком питьевой воды рассчитан истцом на основании пункта 2.2 договора и пунктов 77 и 57 Правил.

При чём, обоснованность применения указанного расчета истец мотивирует необоснованным срывом ответчиком пломбы на вводном вентиле на водомерном узле ответчика, после его закрытия истцом в связи с неуплатой ответчиком задолженности за ранее потребленную воду.

Пунктом 2.1 договора установлено, что учет количества потребляемой питьевой воды, сброса канализационных стоков производится по показаниям установленных на границе раздела ответственности средств измерения (приборов учета), если они отвечают Правилам и допущены в эксплуатацию актом установленной формы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, при необеспечении Абонентом представителю Исполнителя доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (Пункты 57, 77 Правил).

Между тем, основанием применения указанного выше расчета, истец указывает срыв пломбы на вентиле после отключения абонента за неуплату задолженности.

Право истца на прекращение или ограничение подачи питьевой воды, стороны установили в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.2.1.5. которого Исполнитель имеет право без согласования с местными органами самоуправления, предварительно предупредив абонента, прекратить полностью или частично подачу питьевой воды и прием сточных вод от Абонента в случае неоплаты Абонентом платежных документов в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с пунктом 83 Правил основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475)

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 09.10.2009г., зарегистрированное им 12.10.2009г. по номером 01-13055 и врученное ответчику 18.10.2009г. Из указанного уведомления следует, что 19.09.2009г., в связи с образовавшейся задолженностью в размере 1087 руб. 58 коп. по договору 3075, будет произведено отключение водоснабжения.

Из изложенного следует, что истцом нарушен порядок действий по введению ограничения и прекращению подачи воды, установленный подпунктами 3-6 пункта 83 Правил, то есть, ответчик заблаговременно не предупрежден о наличии задолженности и требовании о её погашении в установленный срок. Истцом не производилось ограничение подачи питьевой воды ответчику, тогда как сразу произведено полное прекращение подачи. Более того, об отключении водоснабжения ответчик был извещен за одни сутки до прекращения подачи воды, тогда как в силу указанных выше положений Правил, истец обязан был это сделать не менее чем за 3 суток.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает действия истца по прекращению подачи ответчику питьевой воды необоснованными, в связи с несоблюдением порядка, установленного пунктом 83 Правил.

В связи с изложенным, арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акты-расчеты потребления питьевой воды за период с 19.10.2009 по 14.12.2009г.г. (л.д. 28, 33).

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт получения, размер задолженности за потребленную питьевую воду, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1868 руб. 50 коп. за потребленную в период с 08.09.2008г. по 09.09.2009г. питьевую воду.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского кооператива "Городской", г.Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти 1868 руб. 50 коп. задолженности, а также 131 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9857/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте