• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А55-9883/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24-28 июня 2010 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто», г. Самара

к Открытому акционерному обществу «Специализированное Ремонтное Предприятие № 3», Самарская область, пос. Стромилово, Волжский район

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель Смолянкина С.В. по доверенности от 22.10.2009 года № 4,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Авто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу «Специализированное Ремонтное Предприятие №3» с иском о взыскании задолженности в сумме 128000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 11526 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 128000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5810 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, изменение исковых требований принято, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 28.06.2010 г.

Ответчик отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и при непредставлении им отзыва.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, и изложенных в исковом заявлении, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 1/2009 от 25.05.2009г. (л.д. 7-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец по настоящему делу) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику по настоящему делу) камеру окрасочно-сушильную, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В рамках исполнения указанного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2009г., подписанными ответчиком (л.д.10, 11). В качестве основания в акте указан договор купли-продажи №1/2009 от 25.05.2009г.

Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи истцом товара и факт получения товара ответчиком на сумму 770000 руб.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в соответствии с графиком платежей (л.д.9). Ответчик должен был оплатить в срок до 01.02.2010г., 01.03.2010г., 01.04.2010г., 01.05.2010г. по 32000 руб. соответственно.

Отраженные в договоре обязательства истец, как Поставщик, выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют указанные выше и представленные в дело документы. В то же время, в нарушение условий договора ответчик обязанность по своевременной его оплате в полном объеме не исполнил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Таким образом, поскольку установленную договором купли-продажи №1/2009 от 25.05.2009г. обязанность по оплате за поставленный товар ответчик не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 128000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение графика платежей покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от невнесенной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Пени за период с 02.02.2010 года по 05.05.2010 года от суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в настоящем иске, составляют 5810 руб. 98 коп.

В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до 2000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1%, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом действующий на момент принятия судебного акта размера ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В остальной части взыскания пени в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Как следует из материалов дела, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто» на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от 04.05.2010г., соглашением об оказании юридической помощи от 20.04.2010г. (л.д.16, 17).

На основании положений ч.2 ст.110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая сложность дела, объем выполненной работы, время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку искового заявления квалифицированный специалист, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированное Ремонтное Предприятие № 3», Самарская область, пос. Стромилово, Волжский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто», г. Самара задолженность в сумме 128000 рублей, пени в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5014 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 171 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9883/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте