• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года  Дело N А55-9890/2010

В составе судьи

Морозова Г.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Абрамовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛРОСТ"

От 05 мая 2010 года

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис"

о взыскании дебиторской задолженности в сумме 82 865 руб. 97 коп.

при участии в заседании

- от истца – Ревенко Д.Н. представлена доверенность № 10/01 от 01.01.10 г.

- от ответчика – не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛРОСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" о взыскании дебиторской задолженности в сумме 82 865 руб. 97 коп.

Ответчик отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Почтовое уведомление, направленное по известному суду адресу МУП городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" (л.д.50), получено им, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя пояснил, что 01 июня 2008 года между ООО «БЕЛРОСТ» и МУП «Чапаевсктранссервис» заключен Договор поставки товара, на основании которого в 2008 году МУП «Чапаевсктранссервис» производилась отгрузка товара, в результате чего по состоянию на 10 июня 2009 года у МУП «Чапаевсктранссервис» перед ООО «БЕЛРОСТ» образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 69212 рублей 76 копеек. На основании п. 4.2. вышеназванного Договора покупатель обязан оплатить очередную поставленную партию товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара. Однако, в установленный Договором срок и по настоящее время, денежные средства за отгруженный товар на указанный в Договоре расчетный счет не поступали. В связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в указанном размере, которую просит взыскать. Просим также взыскать пени в размере 13653 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором поставки товара № 48 от 01 июня 2008 года ООО «БЕЛРОСТ» обязалось передать в собственность Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск «Чапаевсктранссервис» запасные части для транспортных средств - товар, а Ответчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену).

Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по договору № 48 от 01 июня 2008 года и произвел поставку за период действия Договора с 01 июня 2008 года до 31 декабря 2008 года на общую сумму 79 212 рублей 00 коп.

Поставка данного товара и его получение подтверждается товарными накладными №415 от 30.06.2008г., №429 от 03.07.2008г., №529 от 18.08.2008г., которые подписанные старшим механиком колоны Маклаковым В.С. на основании доверенностей от МУП городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" (л.д. 9-14), и товарной накладной №599 от 30.09.2008г., которая подписанна инженером Исаковым С.В. на основании доверенности №11 от 30 сентября 2008 года (л.д. 15-16).

МУП городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" 18 июля 2008 года произвел частичную оплату по данному договору в размере 10000 руб., в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 69 212 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 69 212 рублей 00 копеек. Ответчику предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается претензиями № 01-БР от 10.06.2009 г., № 01-БР/М от 02.12.2009 г., однако, ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме оплату за поставленную продукцию.

Данная задолженность ответчиком была признана, что подтверждается актом сверки по состоянию на 15.10.2009 года, который подписан главным бухгалтером Салминой Ю.А. и имеет печать ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Статья 516 устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме оплату за поставленную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 307,309,486,506,516 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 48 от 01 июня 2008 года в размере 69 212 рублей 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом к взысканию заявлены пени в размере 13653 руб. 97 коп., начисленные на сумму просроченной задолженности.

В п.6.2 вышеуказанного договора поставки стороны установили, что, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, указанного в п. 4.2 договора поставки, либо уклонения от исполнения своих обязательств по договору поставки покупатель обязан уплатить пеню в размере годовой ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по договору поставки, деленной на 360 дней, за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и возвратить своими силами и за свой счет полученный им товар поставщику в соответствии с товарными накладными в 10 (Десятидневный) срок с момента истечения срока оплаты Товара. Пени начисляются до дня погашения Покупателем задолженности по основному долгу включительно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно расчета пени представленного истцом, на основании п. 6.2 договора поставки (л.д. 23), который суд принимает в силу его обоснованности, сумма пени составила 13653 руб. 97 коп.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга, расчет пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛРОСТ" сумму основного долга по договору поставки в размере 69212 руб., а так же пени в размере 13653 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛРОСТ" государственную пошлину в сумме 3364 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Морозов Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9890/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте