• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А55-9895/2010

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 18 июня 2010 года в судебном заседании дело по заявлению

колхоза "Победа", г. Тольятти

от 05 мая 2010 года

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Тольятти

о признании незаконным решения,

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

установил:

колхоз "Победа" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 41977 от 29.03.10 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области письменный отзыв на заявление не представила.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №14121 и 14122.

В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требованием № 324671 по состоянию на 26.03.2010 года заявителю предложено в срок до 28.03.2010 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 4 квартал 2009 года в сумме 11903 руб.

В установленный в требовании срок сумма налога уплачена не была, что послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области оспариваемого решения № 41977 от 29.03.10 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первоначальной редакции требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2006 года по делу № А55-35945/2005 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 19.08.2006 года в «Российской Газете» опубликованы сведения о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. 19.09.2006 года.

Налоговый орган своим решением взыскал во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогу, обязанность по уплате которого наступила в рамках конкурсного производства, что противоречит положениям названных норм Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, как указывается в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 года № 2573/05, Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2005 года по делу № А57-23918/04-25.

Возможность применения к рассматриваемым правоотношениям указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.09 года № 60, не усматривается.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.41 Постановления от 23.07.09 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

На основании ч.2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.08 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования; опубликован в "Российской газете" 31.12.2008 года, в «Собрании законодательства РФ" 05.01.2009 года.

Между тем, поскольку конкурсное производство в отношении заявителя введено решением суда от 08.06.2006 года по делу № А55-35945/2005, к его деятельности подлежит применению Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первоначальной редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.08 года № 296-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 06.05.10 года о применении обеспечительных мер действие решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 41977 от 29.03.10 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счете в банке приостановлено до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

В силу п.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 110 АПК РФ, подп. 1.1) п.1 ст. 333.37 НФК РФ, и принимая во внимание, что определениями суда от 06.05.10 года заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта и ходатайства о применении обеспечительных мер не подлежат взысканию с налогового органа, так как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области № 41977 от 29.03.10 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Я.А. Львов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9895/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте