А55-9900/2010 от 22 февраля 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N А55-9900/2010

В составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по иску Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", 109004, Москва, Ал.Солженицына, 30, стр. 2,

к Закрытому акционерному обществу "Тандер", 350002, Краснодарский Край, Краснодар, Леваневского, 185;, 443022, Самара, проспект Кирова, 22, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 180, строение 3,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Игнатьева Андрея Николаевича, 443058, г. Самара, ул. Свободы, 84 «А»; 443022, г. Самара, пр. Кирова, 2 «Д»,

ЗАО «ФК «Еврокомерц», 105005, г. Москва, Туполева Академика набережная, д. 15, стр. 2,

ИФНС России по Промышленному району г. Самары, 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 70,

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – Дьяченко И.В., доверенность от 13 ноября 2010 года № 1-3-4944;

от ответчика – Таразанов И.А., доверенность от 05 октября 2009 года;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. - не явился, извещен;

ЗАО «ФК «Еврокомерц» - не явился, извещен;

ИФНС России по Промышленному району г. Самары – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.

Установил:

Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 06 мая 2010 года входящий номер 9900, в котором просила суд:

-взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" сумму задолженности в размере 1 304 242 руб. 79 коп., из них:

-сумма основного долга по Договору составляет – 1 150 612 руб. 30 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 153 630 руб. 49 коп.

-взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (том 1 л.д. 3-35).

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" сделал заявление об уменьшении истцом размера заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд:

-взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" задолженность по оплате за поставленный товар в общей сумме 250 179 руб. 89 коп., в том числе:

-основной долг – в сумме 220 100 руб. 77 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 30 079 руб. 12 коп., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 22 октября 2010 года (том 24 л.д. 167 оборотная сторона).

Кроме того, уполномоченный представитель Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" представил суду письменное Заявление от 22 октября 2010 года, в котором истец, уменьшая размер заявленных исковых требований, просит суд:

-основной долг в сумме 220 100 руб. 77 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 079 руб. 12 коп., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 22 октября 2010 года (том 24 л.д. 181).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев письменное Заявление от 22 октября 2010 года Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" об уменьшении размера заявленных исковых требований в совокупности с пояснениями уполномоченного представителя истца и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, принял уменьшение Компанией "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" размера заявленных исковых требований, поскольку данное процессуальное действие не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 22 октября 2010 года (том 24 л.д. 168).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, с учетом принятого судом уменьшения их размера.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве от 22 июля 2010 года входящий номер 75128 (том 8 л.д. 33) и в Отзыве (том 15 л.д. 1).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Игнатьев А.Н., ЗАО «ФК «Еврокомерц» и ИФНС России по Промышленному району г. Самары не явились, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается, соответственно: почтовым уведомлением № 63828 (том 25 л.д. 78), почтовым конвертом, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой – не значится (том 25 л.д. 81), почтовым конвертом, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой – «истек срок хранения» (том 25 л.д. 82), почтовым конвертом (том 25 л.д. 83), телеграммным уведомлением (том 25 л.д. 84, 85) и телеграммным уведомлением (том 25 л.д. 86, 87).

Суд при рассмотрении данного дела, считает индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. и ЗАО «ФК «Еврокомерц» надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд при рассмотрении данного дела, считает индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. и ЗАО «ФК «Еврокомерц» надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд, при рассмотрении данного дела, считает ИФНС России по Промышленному району г. Самары надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 февраля 2011 года до 21 февраля 2011 года до 09 часов 30 минут, с 21 февраля 2011 года до 22 февраля 2011 года до 10 часов 00 мину.

В судебное заседание – 22 февраля 2011 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. – «поставщик» и ЗАО "Тандер" – «покупатель был заключен Договор поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар на основе его предварительного заказа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора (том 25 л.д. 53-61).

Следует отметить, что в представленном суду Отзыве ответчик подтверждает факт именно заключения с индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. указанного гражданско-правового договора, факт осуществления индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. в его адрес поставки товара, факт принятия поставленного индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. товара ЗАО "Тандер" и факт осуществления частичной оплаты денежными средствами полученного от индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. товара по Договору поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 (том 15 л.д. 1).

При этом в ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель ответчика пояснил суду, что полученный от индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. товар по Договору поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 был принят на бухгалтерский учет ЗАО "Тандер", что подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core TM 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Кроме того, факт подписания Договора поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 именно индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. подтвержден Экспертным заключением от 10 ноября 2010 года № 8960, подготовленным Экспертно-криминалистическим центром при Главном Управлении внутренних дел Самарской области (том 25 л.д. 3-10).

Материалами по настоящему делу подтверждается, что в рамках заключенного между индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. и ЗАО "Тандер" Договора поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 поставщик осуществил поставку товара покупателю - ЗАО "Тандер", в том числе, по Товарным накладным, форма Торг-12, указанным в рассматриваемом исковом заявлении, и имеющимся в материалах настоящего дела, на общую сумму 1 150 612 руб. 30 коп.

Суд повторно указывает на то, что факт получения от индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. товара по Договору поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07, в том числе, по Товарным накладным, форма Торг-12, указанным в рассматриваемом исковом заявлении Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", на общую сумму 1 150 612 руб. 30 коп. подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках Договора поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 у покупателя - ЗАО "Тандер" образовалась задолженность перед поставщиком - индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. по оплате поставленного товара в общей сумме 1 150 612 руб. 30 коп.

Суд отмечает, что факт наличия задолженности у ЗАО "Тандер" по Договору поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 перед индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. по оплате за поставленный товар подтверждается Письмом ЗАО «Тандер», подписанным директором филиала в г. Самаре, Свистуновым Г.И. от 16 сентября 2009 года исходящий номер 281 (том 25 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что в связи с наличием у покупателя - ЗАО «Тандер» неисполненного по Договору поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 обязательства по оплате за поставленный поставщиком товар, 07 мая 2007 года между ЗАО «ФК «Еврокомерц» - «фактор» и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.Н. – «клиент» был заключен Генеральный договор «О факторинговом обслуживании» № 3113/05/Снп-Е (том 25 л.д. 40-49), согласно которому денежное требование к покупателю - ЗАО "Тандер" об оплате за поставленный товар по Договору поставки от 02 марта 2007 года № СмрФ-5/92/07 были уступлено клиентом в пользу фактора, а также подписано Дополнительное соглашение от 07 мая 2007 года к данному гражданско-правовому договору (том 25 л.д. 50, 51).

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки в силу статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть как существующее, так и будущее денежное требование.

Статьей 827 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. При этом денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Генерального договора «О факторинговом обслуживании» от 07 мая 2007 года № 3113/05/Снп-Е денежное требование, уступаемое клиентом фактору, фиксируется в Реестре, составляемом в 2ух экземплярах для каждой из сторон по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему Договору (том 25 л.д. 47).

Из материалов настоящего дела следует, что Реестры № 086-104, указанные в пунктах 3.2 - 3.4 Генерального договора «О факторинговом обслуживании» от 07 мая 2007 года № 3113/05/Снп-Е были подписаны уполномоченными представителями сторон данного гражданско-правового договора и переданы фактору вместе с первичными документами (том 2 л.д. 73-76, том 3 л.д. 1-4, том 4 л.д. 14-16, том 5 л.д. 1-4, том 6 л.д. 1-3, том 7 л.д. 1-3, том 16 л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства уд установил, что во исполнение пунктов 3.6 и 3.7 Генерального договора «О факторинговом обслуживании» № 3113/05/Снп-Е фактор в рамках первого платежа посредством Платежных поручений уплатил клиенту денежные средства в размере 1 093 081 руб. 69 коп. (том 2 л.д. 39-57).

Материалами по настоящему делу подтверждается, что впоследствии денежные требования к ответчику - ЗАО "Тандер", приобретенные фактором - ЗАО «ФК «Еврокомерц» у клиента - индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Н. по Генеральному договору «О факторинговом обслуживании» от 07 мая 2007 года № 3113/05/Снп-Е были уступлены в пользу Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" в соответствии с Договором уступки прав (цессии) от 26 января 2009 года № 09-100М (том 7 л.д. 145-148), к которому был оформлен Акт приема-передачи первичных документов, являющийся Приложением № 1 к данному Договору (том 7 л.д. 149-179).