АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2010 года Дело N А55-990/2010
В составе судьи
Корнилов А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гусевой О.Ю.
рассмотрев 14 апреля 2010 года в судебном заседании дело по заявлению
ИФНС России по Промышленному району г.Самара
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр “Бригантина” г.о.Самара
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента образования городского округа Самара
о взыскании 646 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: пред.Лагашкина К.Ю., дов. от 11.01.2010г.
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самара просит взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Бригантина» г.о.Самара пени по налогу на имущество в сумме 646 руб. 33 коп. и пени по земельному налогу в размере 61 коп.
Ответчик отзыв на заявление не представил, представитель в заседание не явился, о рассмотрении дела в арбитражном суде извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №75552.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество и земельному налогу за 3 квартал 2009 года. В установленный срок налоги не были уплачены в бюджет.
В силу ст.75 НК РФ неуплата причитающихся сумм налогов в установленный срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ ФЗ по состоянию на 13 ноября 2009 года налогоплательщику начислены пени: по налогу на имущество - пени в размере 648 руб. 64 коп., по земельному налогу - пени в размере 61 коп.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно ст.ст.69 и 72 НК РФ налогоплательщику было выставлено Требование об уплате налога, пени №46058 по состоянию на 13.11.2009г. со сроком погашения задолженности до 03 декабря 2009 года. Однако в установленный срок недоимка по налогу на имущество в сумме 27451 руб., недоимка по земельному налогу в сумме 172 руб. и пени Обществом не оплачены.
В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Согласно п.8 ст.45 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке. Согласно п.2 ст.11 НК РФ под лицевыми счетами признаются счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.
Как предусмотрено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на заявителя в соответствии с ч.4 ст. 215 АПК РФ, не освобождает ответчика по делу от доказывания оснований своих возражений по существу заявленных требований.
Налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность начисления пеней и их размер, или свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке. При изложенных обстоятельствах следует признать заявленные требования обоснованными материалами дела. До настоящего времени задолженность по пеням не уплачена, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
При этом в силу п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-181, 216 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ИФНС России по Промышленному району г.Самары удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Бригантина» г.о.Самара, ИНН 6319035231, адрес: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 198А, 646 руб. 94 коп., в том числе пени по налогу на имущество в размере 646 руб. 33 коп. и пени по земельному налогу в размере 61 коп.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Бригантина» г.о.Самара, ИНН 6319035231, адрес: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 198А, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Б.Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
