АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 апреля 2010 года Дело N А55-993/2010
в составе судьи
Львова Я.А.,
рассмотрев 31 марта 2010 года в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары
от 19 января 2010 года
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детской школе искусств №14 городского округа Самары
о взыскании недоимки и пеней,
при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:
от заявителя – Каждан Д.И., доверенность от 11.01.10 года;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств №14 городского округа Самары налога на имущество за 3 квартал 2009 г. в сумме 10808 руб., пени по налогу на имущество в размере 396 руб. 30 коп.
В судебном заседании 31.03.10 года до рассмотрения дела по существу заявитель в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ обратился с заявлением об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности в добровольном порядке в части взыскания задолженности по налогу на имущество в сумме 10808 руб.
Принимая во внимание, что отказ от заявления подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявления и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по налогу на имущество в сумме 10808 руб.
В части взыскании с ответчика пени по налогу на имущество в размере 396 руб. 30 коп. заявитель поддерживает заявленные требования.
В судебное заседание представители ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 61539.
В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация: по налогу на имущество за 2009 г.
В соответствии с п.1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.3 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами в соответствии с п. 2 ст. 379 НК РФ по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком в полном объеме не исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, ответчику были начислены пени.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ИФНС по Промышленному району г.Самары в адрес ответчика направлено требование № 46081 по состоянию на 13.11.09 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком исполнения до 03.12.09 года (л.д.5-6).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Требование об уплате налога и пеней не исполнено в добровольном порядке, поэтому заявитель обратился с заявлением в суд.
Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед бюджетом по пени по налогу на имущество в размере 396 руб. 30 коп., доказательств оплаты указанной суммы суду не представил.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
При этом в силу п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
С учетом изложенного, а также статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары от заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2009 г. в сумме 10808 руб.; производство по делу в указанной части прекратить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств №14 городского округа Самары, находящегося по адресу: 443016, г.Самара, ул. Ставропольская, 88, ИНН: 6319062771, пени по налогу на имущество в размере 396 руб. 30 коп.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств №14 городского округа Самары, находящегося по адресу: 443016, г.Самара, ул. Ставропольская, 88, ИНН: 6319062771, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
