• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А55-9943/2011

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Якушкиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по иску, заявлению

Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области , г. Самара

От б/д № б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация», г. Самара

О взыскании 995 480руб. 08коп. и обязании произвести демонтаж конструкций

и встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация" , г. Самара

к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области , г. Самара

о взыскании 10 157 955руб.

при участии в заседании

от первоначального истца - Ивашкевич Ю.И., доверенность от 21.02.2011г. №22 Дмитриенко Е.В., доверенность от 11.01.2011г. №4 от первоначального ответчика - Шахова В.Н., доверенность от 23.08.2010г. Шкерина А.А., доверенность от 20.10.2010г. Калюжный В.Е., доверенность от 01.11.2010г. Эксперты : Макарова Т.В., удостоверение №000464 Юрчикова И.А., удостоверение №000453

Установил:

Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация" о взыскании 995 480, 08 руб. - неустойка за нарушение качества работ по государственному контракту от 01.07.2009 №3.09-1/029 и об обязании произвести демонтаж возведенных с нарушением строительных норм и правил конструкций по реконструируемому объекту. Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Одновременно ООО «Строительная ассоциация» обратилось со встречным иском о взыскании с Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области за выполненные работы 10 157 955 руб.

Первоначальный истец требования ООО «Строительная ассоциация» не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на некачественное выполнение работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены государственным контрактом № 3.09-1/029 на выполнение работ по мероприятию «Реконструкция плотины и водовыпуска водохранилища на балке Мокрая Овсянка в Пестравском районе Самарской области» от 01.07.2009 года, согласно которому исполнитель (первоначальный ответчик) по заданию государственного заказчика (первоначального истца) в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется выполнить работы по мероприятию «Реконструкция плотины и водовыпуска водохранилища на балке Мокрая Овсянка в Пестравском районе Самарской области» и передать государственному заказчику полученные при выполнении указанной работы результаты.(т.1 л.д.6). В соответствии с п.3.1. данного контракта стоимость работ по нему составляет 10157955 руб.

В пункте 3.4. вышеуказанного контракта контрагенты установили, что оплата выполненных работ (этапов) производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ с приложением счета-фактуры, реестра затрат, отчета о выполнении о выполнении работ (этапов) и соответствующей итоговой документации по выполненному этапу работ.

Пунктом 4 контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 октября 2009 года. Согласно п. 7.1. спорного контракта Исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями п.2.6. настоящего контракта.

В пункте 8.6. данного контракта стороны согласовали, что, в случае выполнения работ ненадлежащего качества Государственный заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе выполнения работ, предусмотренных календарным планом, на котором работы были выполнены ненадлежащего качества, за каждый день с момента направления Государственным Заказчиком Исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 711 ГК РФ предусматривает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, ответчиком до настоящего времени работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены.

Между тем, ООО «Строительная ассоциация» представлены односторонние Акты о приемке выполненных работ на все виды и объемы работ, предусмотренные спорным контрактом. Факт выполнения части работ ненадлежащего качества, с существенными недостатками и нарушениями, что подтверждается актами проверки и заключением судебной строительно-технической экспертизы, а именно:

«А) фактическое качество бетонных работ укрепления верхового откоса плотины на исследуемом участке, в том числе армирование, не соответствует техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к государственному контаркту от 01.0".2009г. № 3.09-1/029. Установить соответствуют ли работы по устройству подготовительного слоя из щебня и деформационных швов техническому заданию, являющемуся приложением 1 к государственному контракту от 01.07.2009г. № 3.09-1/029, не представляется возможным, в связи с тем, что данные работы носят скрытый характер.

Б) фактическое качество бетонных работ укрепления верхового откоса плотины на исследуемом участке, в том числе армирование, не соответствует государственному контракту от 01 июля 2009г. 3.09-1/029. Установить соответствуют ли работы по устройству подготовительного слоя из щебня и деформированных швов государственному контракту от 01 июля 2009г. № 3.09-1/029 не представляется возможным, в связи с тем, что данные работы носят скрытый характер.

В) определить качество (соответствие проекту) работ по устройству цельного слоя из щебня и деформационных швов не представляется возможным, в связи со скрытым характером работ. Фактическое качество бетонных работ укрепления верхового откоса плотины на исследуемом участке, в том числе армирование, не соответствует требованиям проекта. Установить, соответствуют ли фактически выполненные работы предоставленной сметной документации, не представляется возможным, в связи с тем, что экспертами не установлено какая из является приложением № 3 к государственному контракту.

Г) определить качество (соответствие нормативным требованиям) работ по устройству подготовительного слоя из щебня и деформационных швов не представляется возможным, в связи со скрытым характером работ. Фактическое качество бетонных работ укрепления верхового откоса плотины на исследуемом участке, в том числе армирование, не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», технологии производства работ в зимних условиях.

2.Определить объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте не представляется возможным, в связи с тем, что работы в основном носят скрытый характер.

3.Работы по железобетонному укреплению верхового откоса плотины не соответствуют требованиями проекта, СНиП и технологии производства бетонных работ в зимних условиях (выполнены некачественно). Определить качество выполнения других работ, фактически выполненных на объекте, не представляется возможным в связи с тем, что они носят скрытый характер.Стоимость некачественно выполненного железобетонного укрепления верхового откоса определена на основании данных акта о приемке выполненных № АКТ-2-1 от 30.10.09 г., копия которого заверена печатью Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области и подписью. Стоимость выполненных работ по позициям акта №№11- 24 с м накладных расходов и сметной прибыли составила 1539309,54 руб., с учетом -18%- 1816385,26 руб. в ценах на период выполнения работ.

4. Определить объем вывоза грунта, временно отсыпанного на ложе пруда, для производства работ по бетонированию откосов на исследуемом объекте визуальным экспертным осмотром и натурными измерениями без соответствующей лабораторной базы для проведения нивелирования местности и последующего сравнения с продольными и поперечными профилями сооружения до завоза грунта, а также в связи со значительным временным промежутком выполнения работ (произошло изменение геологической и топографической обстановки ложа хранилища после каждого паводка с октября 2009 года) не представляется возможным. (т.7 л.д.35-36).

Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании ст. ст.307,309,702,711,720 ГК РФ в иске ООО «Строительная ассоциация» о взыскании с Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области за выполненные работы 10 157 955 руб. следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ судебные издержки по встречному иску следует отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара. Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация" о взыскании 995 480, 08 руб. – неустойки, начисленной за нарушение качества работ по государственному контракту от 01.07.2009 №3.09-1/029, в период с 30.12.2009 по 07.04.2010.

Данный период представитель Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области подтвердила в судебном заседании 23 июня 2011г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как ранее отмечалось, в пункте 8.6. данного контракта стороны согласовали, что расчет неустойки за ненадлежащее качество производиться с момента направления Государственным Заказчиком Исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области к ООО «Строительная ассоциация» о ненадлежащем качестве выполняемых работ, а также получение последним данных писем, за исключением претензии от 09.04.2010 №27-02-01/2270. (т.1 л.д.22).

Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании ст.330 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ исковые требования Министерства о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п.8.6. спорного государственного контракта, следует отказать.

Кроме того, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из имеющейся в материалах дела переписки усматривается, что проектные решения неоднократно изменялись со стороны Заказчика.

ООО «Строительная ассоциация» сообщала Министерству о несоответствии фактического положения на плотине и проекту, в частности, о несоответствии существующих отметок плотины и аварийного водоканала проектным, и невозможности проведения работ по предварительным чертежам, полученным от технической дирекции Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, неоднократно обращалась к Министерству не вносить изменения в существующий проект, однако данные письма были оставлены Министерством без ответа.

Как видно из материалов дела, в нарушение своих обязательств по государственному контракту надлежащий контроль за выполнением работ на спорном объекте со стороны Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области не осуществлялся.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст.330,401 ГК РФ в иске Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация" о взыскании 995 480, 08 руб. - неустойки за нарушение качества работ по государственному контракту от 01.07.2009 №3.09-1/029 следует отказать.

Кроме того, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области просит суд обязать ООО «Строительная ассоциация» произвести демонтаж возведенных с нарушением строительных норм и правил конструкций по реконструируемому объекту. Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как видно вышеуказанная норма права, на которую ссылается Министерство в обоснование своих требований не содержит таких действий как демонтаж выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, и в силу ст.723 ГК РФ в данной части иска также следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные издержки по первоначальному иску следует отнести на Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: В иске отказать. Судебные издержки отнести на Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара. По встречному иску: В иске отказать. Судебные издержки отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 73 789руб.77коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара в пользу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара 50 000 руб.- расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н. Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9943/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте