АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2010 года Дело N А55-9948/2010
В составе судьи
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по иску, заявлению
Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4
От 06 мая 2010 года №
к Тольяттинской Общественной Организации "Ассоциация Многодетных Семей "Благое Дело", 445021, Самарская область, Тольятти, Жилина, 62-45
О взыскании 16 480 руб. 41 коп.
при участии в заседании
от истца, заявителя – предст. Бондарева Е.Н. по дов.
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16 480 руб. 41 коп., в том числе 15 557 руб. 34 коп. – арендная плата и 923 руб. 07 коп. пени.
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что заключение договора аренды от 30.10.09г. №8603/ц с учетом не противоречит п.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку п.4 ч.1 ст.17.1 для заключения договора аренды с некоммерческими организациями (к которым относится ответчик) проведение конкурса или аукциона не требуется.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации 445021, Самарская область, Тольятти, Жилина, 62-45 возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В реестре муниципального имущества состоит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д.84, что подтверждается выпиской (л.д.17).
30 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №8603/ц аренды нежилого помещения (л.д.5-7) с протоколом разногласий, срок действия договора установлен с 30.11.09г. по 29.10.10г.
Согласно п.1.1. договора арендодатель передает в пользование арендатору недвижимое имущество – нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Толяьтти, Центральный район, ул. К.Маркса, 84, общей площадь 150,1 кв.м.
Имущество, являющееся предметом аренды, обозначено на плане и передано по акту приема-передачи ответчику – арендатору, последний претензий к помещению не имеет, о чем составлен акт (л.д.8).
Величина арендной платы в соответствии с условиями договора аренды составляет 6119 руб. 22 коп., в том числе: 933,44 руб. НДС, арендная плата уплачивается арендатором авансом не позднее последнего месяца, предшествовавшего расчетному.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 557 руб. 34 коп. за период январь-март 2010 года.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 5.2.1. спорного договора аренды истцом в связи с просрочкой в уплате арендных платежей начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства своевременного погашения задолженности, начисление пени в размере 923 руб. 07 коп. согласно расчету является правомерным.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).
Начисление пени в сумме 923 руб. 07 коп. несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку 0,1 % за каждый день просрочки соответствует ставки банковского процента 36 % годовых (при действующей ставке в 8,75%), процент неустойки чрезмерно высокий.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом ставки рефинансирования, которая действовала на момент подачи искового заявления и на день вынесения судебного акта, суд уменьшает размер пени до 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании пени следует отказать.
Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Поскольку истец в установленном порядке от уплаты пошлины освобожден и пошлину не уплачивал, 2000 руб. 00 коп. госпошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Тольяттинской Общественной Организации "Ассоциация Многодетных Семей "Благое Дело", Самарская область, г. Тольятти в пользу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, Тольятти 15857 руб. 34 коп., в том числе: 15557 руб. 34 коп. основного долга и 300 руб. 00 коп. пени.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Тольяттинской Общественной Организации "Ассоциация Многодетных Семей "Благое Дело", Самарская область, г. Тольятти 2000 руб.00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
