АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2010 года Дело N А55-9949/2010
В составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 15.07.2010 г дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гранд-СП", 446379, Самарская область, п.Новосемейкино, Красноярский район, Рудничная,3-1; , 443105, Самарская область, Самара, Ставропольская,216
от 06 мая 2010 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "Горос”, 443090, Самарская область, Самара, Санфировой,95
о взыскании 20 958 руб.11 коп.
при участии в заседании
от истца – Кирьянов А.В.( протокол№16 от 24.09.2009)
Садовникова Е.М.( доверенность от 09.02.2010)
от ответчика – Черкасова О.С. (доверенность от 19.04.2010)
Установил: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гранд-СП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ООО «Горос» задолженность по договорам № 90 от 01.02.2007 года и №90/1 от 28 декабря 2009 года в размере 19 084руб. 45коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067руб. 66коп.
Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик признал исковые требования в части задолженности, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года между ООО ЧОО «Гранд-СП» (истец) и ООО «Горос» (ответчик) заключен договор № 90 на охрану объекта с помощью пульта централизованной охраны (л.д.9,10). Согласно п. 9.1. настоящего договора если за 1 месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон официальным уведомлением (в письменной форме) не заявит о намерении расторгнуть или изменить договор, то он считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. 28 декабря 2009 года в связи со сменой генерального директора ООО «Горос» был заключен договор № 90/1 об оказании услуг по охране имущества при подключении объекта на пульт централизованного наблюдения (л.д.15-17).
Согласно п.1.1 договора № 90/1 «ИСПОЛНИТЕЛЬ» (ООО «Горос») оказывает услуги по охране имущества «ЗАКАЗЧИКА» (ООО ЧОО «Гранд-СП») посредством централизованного наблюдения за состоянием охранной и пожарной сигнализации (далее – ПЦН), установленных на объекте по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская дом 214, подъезд 3 и направления группы быстрого реагирования (далее – ГБР) при поступлении сигнала «Тревога» на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) с охраняемого объекта для выяснения причин срабатывания ОПС и принятия по данному факту соответствующих мер.
В соответствии с п.2.1. договора «ЗАКАЗЧИК» обязуется оплачивать услуги «ИСПОЛНИТЕЛЯ» в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ООО ЧОО «Гранд СП» исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными как истцом, так и ответчиком (л.д.24-31), однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком, согласно расчету истца (л.д.34) образовалась задолженность в сумме 19 084руб. 45коп., которую ответчик признал в судебном заседании, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 15.07.2010.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
В этом случае, как следует из ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в мотивировочной части решения вправе констатировать признание иска ответчиком без дополнительной мотивировки.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 19 084руб. 45коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период июнь 2009 – февраль 2010 в сумме 1 067руб. 66коп. (л.д.35).
Однако, в нарушение условий договоров № 90 от 01.02.2007г. и № 90/1 от 28 декабря 2009г., а также положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом увеличен период пользования ответчиком чужими денежными средствами, в то время как размер подлежащих взысканию процентов за период июль 2009 – февраль 2010 составляет 806руб. 00коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.
В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, из которых 806руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу истца и 1 194руб. 00коп., недоплаченных истцом при подаче иска, в доход бюджета.
Руководствуясь ст.110,167-170,176-180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос", г.Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гранд-СП", г.Самара 19 924 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 96 коп. в том числе 19084 (Девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 45 коп. задолженности, 840 (Восемьсот сорок)руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 806 (Восемьсот шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос", г.Самара в доход бюджета 1194 (Одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
