• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 года  Дело N А55-9952/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по иску, заявлению

Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4

От 06 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь и Безопасность", 445020, Самарская область, Тольятти, Белорусская, 6 а

О взыскании 71861 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 71861 руб. 95 коп., в том числе арендная плата в сумме 60748 руб. 49 коп. за период с января 2010 года по апрель 2010 года и пени 11113 руб. 46 коп. с 18.06.09г. по 30.04.2010г.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: 445020, Самарская область, Тольятти, Белорусская, 6 а, получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписки из реестра (л.д.21) в составе муниципального имущества числится объект нежилое помещение площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: улица Белорусская, д. 6 ком. На +1 этаже №№46,47,51,52,53,54,55, данный объект был включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы администрации Самарской области №140 от 11.05.93г.

Правоотношения сторон обусловлены договором аренды от 16.02.04г. №7332/ц, в соответствии с которым Мэрия городского округа Тольятти (далее – Истец) передает, а Общество с ограниченной ответственностью " Связь и Безопасность " (далее - Ответчик) принимает в аренду часть нежилого встроенного помещения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Белорусская,6, общеф площадью 40,3 кв.м. для использования под офис.

Договор заключен сроком действия с 01.03.04г. по 31.01.05г.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 01.03.2004 г. (л.д.11,12).

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды с учетом изменений к договору от 21.02.2008 (л.д.22) и от 02.06.09г. (л.д.23), в соответствии с последними изменениями с 01.03.09г. по 16.03.09г. арендная плата начисляется в сумме 16452 руб. 71 коп. в месяц, а с 17.03.09г. в размере 15187 руб. 12 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

За период с января 2010 года по апрель 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 60748 руб. 49 коп.

Проверив расчет основного долга, составленный истцом, исходя из размера арендной платы за пользование помещением, арбитражный суд полагает расчет истца обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 60748 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период пользования имуществом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 5.2.1. спорного договора аренды истцом в связи с просрочкой в уплате арендных платежей начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства своевременного погашения задолженности, начисление пени в размере 11113 руб. 46 коп. с 18.06.09г. по 30.04.2010г. согласно расчету является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Начисление пени в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку 0,1 % за каждый день просрочки соответствует ставки банковского процента 36 % годовых (при действующей ставке в 7,75%), процент неустойки чрезмерно высокий.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом ставки рефинансирования, которая действовала на момент подачи искового заявления и на день вынесения судебного акта, суд уменьшает размер пени до 3000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав 2874 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связь и Безопасность", Самарская область, Тольятти в пользу Мэрии городского округа Тольятти 63748 руб. 49 коп., в том числе: 60748 руб. 49 коп. основного долга и 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части во взыскании пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связь и Безопасность", Самарская область, Тольятти 2874 руб. 47 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9952/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте