• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2011 года  Дело N А55-9955/2011

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2011 года, дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, 446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, 12

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 с. Приволжье, Приволжского района Самарской области, 445560, Самарская область, с. Приволжье, Строителей, 44

о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 244735руб. и пени в размере 632,23 руб. по требованию № 29522 от 01.12.2010 года за 3 квартал 2010 года

при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Шарапова Л.Н.

от заявителя – Петросян А.Г., доверенность №05-25/00640 от 18.01.2011;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 244735руб. и пени в размере 632,23 руб. по требованию № 29522 от 01.12.2010 года за 3 квартал 2010 года с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 с. Приволжье, Приволжского района Самарской области.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – МОУ СОШ№2 с. Приволжье Приволжского района Самарской области явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 65018. От ответчика поступил отзыв на заявление с сопроводительным письмом вх.№ 57614 от 15.06.2011 года с приложением документов в обоснование изложенной в отзыве позиции. Представленные документы и отзыв на заявление приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно справке от 10.06.2011 года исх.№ 64 приложенной к отзыву ответчика, Финансовое управление администрации муниципального района Приволжский сообщает, что денежные средства на оплату налога на имущество в сумме 244735руб. и пени в размере 632,23 руб. МОУ СОШ№2 с. Приволжье Приволжского района Самарской не предусмотрены в связи с недостаточностью доходной части бюджета муниципального района Приволжский.

Определением суда от 31 мая 2011 года исковое заявление МРИ ФНС России № 16 по Самарской области принято к производству суда и в случае отсутствия возражений сторон назначено к судебному разбирательству на 28 июня 2011 года.

Принимая во внимание, что от сторон возражений не поступило, суд, исследовав документы, представленные в материалы дела, с учетом мнения представителя заявителя, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.06.2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетными периодами в соответствии с п. 2 ст. 379 НК РФ по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, по налоговой декларации (расчету) за 3 квартал 2010 года налогоплательщик должен был уплатить соответствующую представленной декларации сумму налога до 19.11.2010 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком в установленный законом срок исполнена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ.

Поскольку МОУ СОШ№2 с. Приволжье Приволжского района Самарской не уплатило в установленный срок авансовый платеж по налогу на имущество, ему обоснованно были начислены и предъявлены к уплате налоговым органом пени в сумме 632 руб. 23 коп.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области в адрес ответчика было направлено требование № 29522 по состоянию на 01.12.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 21.12.2010 года (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организаций, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Налогоплательщик требованиям указанной статьи отвечает. Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях налогоплательщик имеет ряд лицевых счетов, открытых в отделении УФК по Самарской области (л.д. 15).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Согласно п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 с. Приволжье, Приволжского района Самарской области, зарегистрированного по адресу: 445560, Самарская область, с. Приволжье, Строителей, 44, ИНН 6380003768 недоимку по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года в размере 244 735 руб. и пени в сумме 632,23 руб.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 с. Приволжье, Приволжского района Самарской области, зарегистрированного по адресу: 445560, Самарская область, с. Приволжье, Строителей, 44, ИНН 6380003768 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

В.В. Мехедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9955/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте