АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2011 года Дело N А55-9957/2011
в составе судьи
Селиваткина В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №45 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей муниципального района Волжский Самарской области
о взыскании налога на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 47 103 руб., пени в сумме 8 141 руб. 03 коп.
при участии в заседании:
от заявителя – Курганова И.С. доверенность от 06.12.2010г.,
от ответчика – Иголкина О.М. доверенность от 14.07.2011г.
установил:
Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика налога на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 47 103 руб., пени в сумме 8 141 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик представил в налоговый орган декларацию – налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года. Согласно представленному расчету сумма авансового платежа за 9 месяцев 2010г. составила 47 103 руб.
В соответствии с п.1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.3 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами в соответствии с п. 2 ст. 379 НК РФ по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, не позже 19.11.2010г. налогоплательщик должен был произвести уплату налога на имущество по налоговому расчету за 9 месяцев 2010 года в сумме 47 103 руб. Обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком не исполнена.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату (неполную уплату) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 8 141 руб. 03 коп.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок МИФНС России №16 по Самарской области в адрес ответчика направлено требование № 29389 по состоянию на 01.12.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком исполнения до 21.12.2010 года (л.д.5).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед бюджетом по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года в размере 47 103 руб. и по пени по налогу на имущество в размере 8 141 руб. 03 коп., доказательств оплаты указанной суммы суду не представил.
Требование об уплате налога и пеней не исполнено в добровольном порядке, поэтому заявитель обратился с заявлением в суд.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
При этом в силу п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
С учетом изложенного, а также статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №45 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей муниципального района Волжский Самарской области, расположенного по адресу: 443528, Самарская область, Волжский район, п.Стройкерамика, ул. Народная, 13Б, ИНН 6367200767, налог на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 47 103 руб., пени по налогу на имущество в размере 8 141 руб. 03 коп.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №45 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей муниципального района Волжский Самарской области, расположенного по адресу: 443528, Самарская область, Волжский район, п.Стройкерамика, ул. Народная, 13Б, ИНН 6367200767, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.П. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
