• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года  Дело N А55-9968/2011

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр внешкольной работы муниципального района Волжский Самарской области

о взыскании налога и пени

при участии в заседании

от истца – представитель Петросян А.Г., доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы муниципального района Волжский Самарской области задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 51379,00 рублей и пени по налогу на имущество 9011,81 рублей

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представил расчет суммы пени на взыскиваемую недоимку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения № 26912. Отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, при непредставлении им отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года - до 04 ноября 2010 года.

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил указанный налог за 9 месяцев 2010 года в установленный законом срок.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик установленную обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года в полном объеме не исполнил. В связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было направлено Требование № 29401 по состоянию на 01.12.2010 года, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить имеющуюся недоимку по налогу в размере 51379,00 рублей и пени по налогу на имущество в размере 9011,81 рублей.

В срок, указанный в требовании, требования не исполнены в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неуплату налоговых платежей налоговым органом начислены пени в размере 9011,81 рублей, что отражено в Требовании № 29401 по состоянию на 01.12.2010 года (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из представленного налоговым органом Требования № 29401 от 01.12.2010 года не следуют основания начисления задолженности по пени по налогу на имущество организаций в размере 9011,81 рублей.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

По определению суда налоговым органом представлен расчет суммы задолженности по пени, исходя из недоимки в размере 51379,00 рублей и исходя из срока ее начисления с 19.11.2010 года по 19.07.2011 года.

Согласно данному расчету задолженность по недоимке по пени составила 3303,71 рублей.

Таким образом, ни из требования, ни из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить в связи с чем, были начислены пени сверх названной суммы 3303,71 рубля.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в размере 51379,00 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 3303,71 рубля подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110-112,167-170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы муниципального района Волжский Самарской области задолженность по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 51379 рублей, пени по налогу на имущество в размере 3303,71 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы муниципального района Волжский Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9968/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте