АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 года Дело N А55-9976/2010
В составе судьи
Шабанов А.Н.
рассмотрев 05 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443099, Самарская область, Самара, Ленинградская,27
к Открытому акционерному обществу "АВТО-ВОЛГА", 445160, Самарская область,
с. Валы, Ставропольский район, Советская, 301 а
о взыскании 146 575руб. 56коп.
при участии в заседании
от истца – представителя Кондрусевой Е.И., доверенность от 31.12.09г. № 6;
от ответчика – не участвовал, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
при ведении протокола судебного заседания судьей
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за октябрь, ноябрь 2009 года, январь 2010 года в размере 142 600 руб. 50 коп. за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №0329э от 01.11.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.09г. по 26.04.10г. в размере 3 975 руб. 06 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил:
Правоотношения сторон обусловлены договором на энергоснабжение № 0329э от 01.11.2007г., в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик, обязан осуществлять поставку ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4,10 к договору до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем выставления платежных требований. Платежное требование сопровождается счетом и счетом – фактурой. Срок для акцепта 5 дней с момента поступления в банк «потребителя».
Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре 2009 г., январе 2010 г. подал ответчику электроэнергию на сумму 142 600руб. 50коп., предъявив к оплате платежные требования № 12737032931 от 05.11.2009г., № 13931032931 от 07.12.2009г., №659032931 от 10.02.2010г. (л.д. 24-26).
Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д.28-30).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.
Спора по объему поставленной электроэнергии, между сторонами, не имеется.
Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним образовалась задолженность за потребленную в октябре, ноябре 2009 г., январе 2010 г. электроэнергию в сумме 142 600руб. 50коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Иск не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в октябре, ноябре 2009 г., январе 2010 г. электроэнергию в сумме 142 600руб. 50коп.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.11.09г. по 26.04.10г. в сумме 3 975руб. 06коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.09г. по 26.04.10г. подлежит удовлетворению в сумме 3 855руб. 60коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на день предъявления иска (указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У) за каждый день просрочки исполнения обязательства, а в остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТО-ВОЛГА", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 146 455руб. 06коп., в том числе задолженность в сумме 142 600руб. 46коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 855руб. 60коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 392руб. 83коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
