• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 года  Дело N А55-9980/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев 11 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара", Самарская область, г.Отрадный

к Обществу с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис", г.Санкт-Петербург

о взыскании 608632 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – Пижамова Н.П.доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис" о взыскании 586553 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2009г. по февраль 2010г., а также 22079 руб. 56 коп. пени.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 421720 руб. 78 коп., за счет уменьшения размера задолженности до 399641 руб. 22 коп. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 68749 с отметкой о вручении ответчику копии судебного акта. В представленном отзыве сумму основного долга не оспаривает.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 45/02/О от 01.12.2007г., по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и химически очищенную воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию «Абонент» производит после двустороннего подписания актов выполненных работ о количестве поставленной тепловой энергии в течение 30 (тридцати) календарных дней после выставления «Энергоснабжающей организацией» счетов-фактур с учетом авансовых платежей. "Энергоснабжающая организация" не позднее 5 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ выставляет "Абоненту" счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2009г. по февраль 2010г. истец осуществил поставку тепловой энергии на общую сумму 586553 руб. 22 коп. и выставил к оплате счета-фактуры (л.д. 29-31). Факт вручения счетов-фактур подтвержден документально.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На день рассмотрения спора размер задолженности ответчика составляет 399641 руб. 22 коп., с учетом частичного погашения основного долга.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-сдачи тепловой энергии № 1693 от 31.12.2009г., № 97 от 31.01.2010г., № 231 от 28.02.2010г. (л.д. 26-28).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 399641 руб. 22 коп. суд признает обоснованными и на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения «Абонентом» сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию «Энергоснабжающая организация» вправе требовать от «Абонента» уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 22079 руб. 56 коп., начисленную на сумму вышеназванной задолженности за период с 31.01.10г. по 15.04.10г. В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 4.5 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты отпущенной тепловой энергии из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требования о взыскании пени является обоснованными.

Вместе с тем, суд считает размер заявленных пени (0,1 % в день) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Суд исходит из того обстоятельства, что в период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25- 8,75% годовых или 0,023-0,024 % в день. Таким образом, размер заявленной неустойки более чем в 4 раза превышает указанную ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в 2 раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11039 руб. 78 коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 13434 руб. 41 коп., а излишне оплаченная госпошлина в сумме 3738 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис", г.Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара", Самарская область, г.Отрадный 399641 руб. 22 коп. основного долга, 11039 руб. 78 коп. пени, а также 13434 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара", Самарская область, г.Отрадный справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3738 руб. 24 коп., излишне оплаченной по платежным поручениям № 2248 от 27.04.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9980/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте