АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2010 года Дело N А55-9981/2010
В составе судьи
Чайникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2010 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", 443099, Самарская область, Самара, ул. Водников, 24
От 06 мая 2010 года
к Товариществу собственников жилья № 155, 443026, Самарская область, Самара, Красноглинское шоссе, 25; 443000, Самарская область, Самара, Ногина, 5-2
О взыскании 298 753 руб. 71 коп.
при участии в заседании
от истца - Дудкин И.С. по доверенности №5 от 29.12.2009 года
от ответчика – не явился
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.
Установил:
Истец – Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья № 155 о взыскании, с учетом уточнения, суммы основной задолженности в размере 288 531 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 222 руб. 59 коп., а всего 298 753 руб. 71 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 199 877 руб. 96 коп. основного долга, 13 131 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 213 009 руб. 91 коп.
Поскольку уточнение истцом исковых требований не противоречит положениям ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска следует считать 213 009 руб. 91 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, при этом копию искового заявления и определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству не получил ввиду истечения срока хранения почтового отправления.
Между тем, из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что у ответчика юридический адрес: г.Самара, Красноглинское шоссе, 25. Кроме того, как указывает истец, у ответчика имеется почтовый адрес – г.Самара, ул.Ногина, 5-2. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому указанные выше адреса признаются последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.
Копия определения суда о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «за истечением срока хранения», о чем свидетельствуют почтовые уведомления №02134, 02133.
При таких обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором № ДУ-114/07 ТЭ от 01.10.2007г., согласно которому истец как Энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику как Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течении года), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно п.4.6 договора, расчеты за поставленную тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно согласно счет-фактуры, выписанной энергоснабжающей организацией на основании Акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п.4.5 Договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.
В соответствии с п.4.5 Договора Абонент обязуется совместно с Энергоснабжающей организацией ежемесячно до 20 числа расчетного месяца оформлять акт поставленной тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Не подписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением Абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае неподписания Абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается Энергоснабжающей организацией без Абонента. Оформленный без участия Абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту по настоящему договору и является основанием для выставления счета-фактуры.
Пунктом 1.2 Договора стороны предусмотрели расчетное количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам.
Как указывает истец, во исполнение условий договора им в марте, декабре 2009 года, а также январе, феврале и марте 2010 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 288 531 руб. 12 коп. и выставлены к оплате счета – фактуры №03245 от 31.03.2009 года, №18450 от 31.12.2009 года, №2307 от 28.02.2010 года, (л.д. 14-17). Однако, ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора составила 199 877 руб. 96 коп.
Объем поставленной тепловой энергии подтверждается Актами о количестве поставленной тепловой энергии (л.д.18-21).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт получения, размер задолженности за тепловую энергию ответчиком не оспорены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 877 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 131 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 года пор 25.08.2010 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной тепловой энергии,
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Кодекса является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, и применяется с учетом положений статьи 401 Кодекса.
Согласно частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.
Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2010 года, Товарищество собственников жилья №155 является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.
У ТСЖ, как у некоммерческой организации, не имеется иных источников оплаты стоимости поставленных энергоресурсов, помимо средств, подлежащих уплате собственниками помещений дома на эти цели.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих вину Товарищества, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате и отсутствии факта пользования им чужими денежными средствами, в связи, с чем в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 131 руб. 95 коп. за период с 11.03.2010 года пор 25.08.2010 года следует отказать.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 540 руб. 96 коп., тогда как подлежала оплате государственная пошлина в сумме 9 260 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 570 руб. 89 коп., на ответчика в размере 8 689 руб. 31 коп. и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 280 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска считать 213 009 руб. 91 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья № 155 г.Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара, 199 877 руб. 96 коп. задолженности, а также 8 689 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара, справку на возврат из федерального бюджета 5 280 руб. 77 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №1785 от 04.05.2010 года государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
